Дело №2а-1-1476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Орловской областио признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 01 августа 2022 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Ливенский РОСП УФССП по Орловской области)ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 01 августа 2022 г., в обоснование указав, что в производстве Ливенского РОСП в отношении неенаходится исполнительное производство №, возбужденное 02 февраля 2018 г.

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 4 пункта 3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ею направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 августа 2022 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления административного истца отказано без указания причин, с пенсии ФИО2 продолжают удерживать 50%.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 августа 2022 г. незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Административный истецФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебном заседанииадминистративные исковые требования не признала, пояснив, что заявлений о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, представитель заинтересованного лицаООО «СК «Согласие» в судебноезаседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1статьи14Закона об исполнительном производстве,Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районнымсудом Орловской области по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материального ущерба в порядке суброгации в сумме 449753 рубля 32 копейки.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 29 июля 2022 г. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, ссылаясь наПостановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, указала, что его действие распространяется на ФИО2, в связи с чем, исполнительное производство в отношении нее подлежит приостановлению на срок действия моратория.

01 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства № поскольку для прекращения исполнительного производства необходимо обращение о признании банкротом.

Вместе с тем, указанное постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 (ред. от 13 июля 2022 г.) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 г.) сроком на шесть месяцев (то есть, до 01 октября 2022 г.) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Поскольку административный истец ФИО2 не подпадает под ограничения, указанные в пункте 2 вышеуказанного постановления, истец является лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 мораторий.

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Так, 08 июня 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 08 июня 2020 г.№166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополненапунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, ФИО2 не заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.№44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство в отношении ФИО2, подлежало приостановлению.

Ссылка административного ответчика на отсутствие заявления о признании ФИО2 банкротом, в данном случае не имеет правового значения, поскольку вышеназванный мораторий распространяет свое действие, в том числе, на граждан, вне зависимости от признания либо непризнания их несостоятельными (банкротами).

При таких обстоятельствах, постановлениесудебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16сентября 2022 г.