64RS0023-02-2022-000565-93

2-1594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа посредством направления оферты и ее акцепта, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик допустил задолженность по договору потребительского займа. <данные изъяты>» уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск, иск признает частично, ссылаясь на истечение срока исковой давности по части платежей, просит также уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался производить погашение суммы займа периодическими платежами и уплачивать проценты в установленном договором размере, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен график платежей, установлено двадцать четыре платежа, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно расчету суммы долга /л.д.20/ ответчик в счет погашения долга производила оплату до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по процентам и основному долгу составляет 0 руб., следующий платеж от ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком произведена не была, но была произведена фактическая уплата процентов в размере <данные изъяты>. за счет ранее полученных денежных средств от клиента.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на просрочку – остаток задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не произведены.

Исходя из графика платежей /л.д.12 об./ и представленного суду расчета /л.д.20/, который суд проверил, считает его арифметически верным и с ним соглашается, ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Суду также представлен расчет задолженности по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб. Суд также проверил данный расчет /л.д.20/, считает его арифметически верным и с ним соглашается.

Между <данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчик не оспорила, не представила каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ /по истечении 2 лет 6 дней/, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены течение срока исковой давности, начавшееся до обращения за выдачей судебного приказа, продолжается в общем порядке, иск в суд направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 11 месяцев 24 дня.

Соответственно истец подал данный иск в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., т.к. неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №).

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64501,75 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 39729,80 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14771,95 руб., сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,92 руб., а всего 66961 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова