Дело № 2 – 3728/2022
УИД 59RS0011-01-2022-005158-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 07 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием помощника прокурора Ковыляевой М.М.,
ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березники, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Березниковский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор г.Березники, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с Акционерное общества «Березниковский механический завод» (далее АО «БМЗ») компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования обосновывает тем, что прокуратурой г.Березники, в связи с обращением ФИО1, проведена проверка соблюдения его прав по трудовому законодательству и безопасных условий труда АО «БМЗ», в ходе которой установлено следующее. ФИО1 с ..... работает в АО «БМЗ» на участке сервисного обслуживания в должности ...... Трудовой договор с ФИО1 от ..... № заключен бессрочно. ..... в ..... час. ..... мин. На территории ООО «ЕвроХим-УКК» с ФИО1 произошел несчастный случай при исполнении служебных обязанностей в осях В/1 – Г/1 отделении обогащения Флотационной обогатительной фабрики ООО «ЕвроХим-УКК», находящегося по адресу: ....., о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ..... Согласно медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья, ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «.....». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение отнесено к категории «тяжелая». Причинами несчастного случая послужило несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в типовой технологической карты на ремонтные работы трубопроводов; мероприятий, исключающих пролив на работников, выполняющих ремонтные работы на трубопроводах загустевших и кристаллизовавшихся жидкостей, скопившихся в результате загустения. Моральный вред ФИО1 выразился в ощущениях боли, обострении хронических заболеваний, невозможности вести активный образ жизни и т.д. ФИО1 до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, связанные с получением производственной травмы. В момент получения травмы истец испытал стресс, пребывал в состоянии клинической смерти, в результате получения травмы на производстве истец лишен тех благ, которые ранее у него были и его образ жизни изменился, что отразилось на его душевном самочувствии и повлекло за собой волну переживаний, которые до настоящего времени испытывает ФИО1 Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 1 000 000 руб. Прокурор просит взыскать с АО «БМЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Помощник прокурора г.Березники Ковыляева М.М. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме и пояснил, что с ..... года он трудоустроен в АО «БМЗ» ...... ..... находился на рабочем месте с ..... часов утра. На территории ООО «ЕвроХим-УКК» меняли трубы. Когда он спиливал болты электрической шлифовальной машинкой, неожиданно из трубопровода полилась жидкость и облила его и машинку, произошло замыкание, в результате чего его ударило током, он потерял сознание, очнулся в больнице, где ему пояснили, что у него была клиническая смерть, остановка сердца на ..... минут. В результате электротравмы у него были ...... В больнице он проходил лечение с ...... по ....., после чего лечился амбулаторно, на работу выписали с ....., но в настоящее время он к работе не допущен в связи с необходимостью пройти медицинскую комиссию. В настоящее время он вынужден находиться дома с оплатой труда по среднему размеру. После электротравмы у него отнимается левая рука, когда наклоняет голову, то происходят импульсы по всему телу, что доставляет ему болевые ощущения. Ночью он просыпается от головных болей, иногда бывают судороги. Компенсацию морального вреда он оценивает в 1 000 000 руб., так как пережил клиническую смерть, испугался за свою жизнь, испытывает боль в теле, переживает за последствия здоровья. В настоящее время он вынужден не работать, находиться дома с оплатой среднемесячной заработной платы, а он выплачивает дочери алименты, кредитные обязательства, денежных средств не хватает, за что он также переживает.
Представитель ответчика АО «БМЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, с исковыми требованиями согласилась частично в размере 300 000 руб., указав, что факт несчастного случая на производстве не оспаривают.
Представитель третьего лица ООО «ЕвроХим-УКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, заключение эксперта, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований частично с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ..... работает в АО «БМЗ» в должности ...... ..... ФИО1 получил травмы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего на территории ООО «Евро-Хим-УКК» (л.д.22-34, 50).
Постановлением ст. УУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... в возбуждении уголовного дела по факту причинения травмы ФИО1 ..... отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления (л.д.37).
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), ..... в ..... час. бригада в составе мастера Ш.Р. , слесаря-ремонтника Ч.Д. , ..... ФИО1, электрогазосварщика ФИО5, электрогазосварщика В.С. , получили наряд-допуск на выполнение работ по замене части трубопровода подачи шлама на обогатительной фабрике ООО «ЕвроХим-УКК». Работники бригады ранее были ознакомлены с типовой технологической картой № 10-3-01, по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов. Согласно показателей систем автоматики, трубопровод был полностью опорожнен, спускники открыты, жидкости в трубопроводах нет. Начальник отделения обогащения фабрики Х.В. и мастер отделения обогащения ФИО7 ООО «ЕвроХим-УКК» произвели допуск бригады мастера Ш.Р. на место производства работ. Ш.Р. было принято решение использовать электрический инструмент, так как газопламенное оборудование на тот момент использовалось другой бригадой, и по информации от Х.В. и ФИО7 ООО «ЕвроХим-УКК», трубопровод был освобожден от жидкости. ФИО3 начала подготавливать комплект инструментов и оборудования к работе, дожидаясь подъезда автоподъемника с люлькой. Ш.Р. проверил спускники трубопровода, расположенные на трубопроводе выше и ниже места выполнения работ, течи отсутствовали. Электроинструмент подключали в штатном месте подключения через штатно установленное УЗО (устройство защитного отключения), обозначенное работниками ООО «ЕвроХим-УКК». После приезда автогидроподъемника с люлькой, работники расположились в следующем порядке: В.С. на отметке – 3,0 (как наблюдающий), К.П. и ФИО1 в люльке, Ч.Д. на площадке у трубопровода, используя страховочную систему, с целью демонтажа катушки трубопровода (срезания болтов с внутренней стороны). ФИО1 при выполнении работ на высоте с люльки использовал страховочную систему (страховочная привязь, соединительный строп с амортизатором, анкерная точка крепления), анкерная точка крепления была установлена штатно, за металлоконструкцию (двухтавр). Ч.Д. срезал болты шлифовальной машинкой, находясь на площадке у трубопровода, напротив находящегося в люльке ФИО1 После того, как срезанные болты катушки трубопровода Ч.Д. , ФИО1 стал срезать болты шлифовальной машинкой с другой стороны. Во время разрезания последнего болта произошел щелчок и разошлись фланцевые соединения, из трубопровода полилась жидкость (шлам) и окатила ФИО4 Так как в это время ФИО1 работал шлифовальной машинкой, произошло замыкание электрической цепи, его ударило электрическим током и он потерял сознание. Сработало УЗО, обесточив шлифовальную машинку. В.С. побежал и выдернул удлинитель из розетки. Ч.Д. отцепил ФИО1 от страховочной привязи и вместе с К.П. уложил его на пол люльки. ФИО6 дал указание опускать люльку вниз на отметку 3,0. Работники бригады стали оказывать первую помощь пострадавшему. ФИО6 вызвал скорую помощь. Прибывшая машина «скорой помощи» доставила ФИО1, находящегося без сознания, в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники для оказания медицинской помощи. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданным ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «.....». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение отнесено к категории «тяжелая». Причинами несчастного случая установлены: несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в типовой технологической карте на ремонтные работы трубопроводов мероприятий, исключающих пролив на работников, выполняющих ремонтные работы на трубопроводах загустевших и кристаллизовавшихся жидкостей, скопившихся в результате загустения (л.д.43-49, 52-59).
Согласно заключения эксперта №, у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксирована электротравма ..... незадолго до обращения его за медпомощью, повлекшая наступление угрожающего жизни состояния – клинической смерти (шока 4 степени) с прекращением дыхания и сердцебиения, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу ..... был причинен тяжкий вред, в результате виновных действий работодателя АО «БМЗ, выразившихся в несовершенстве технологического процесса, отсутствии в типовой технологической карте на ремонтные работы трубопроводов мероприятий, исключающих пролив на работников, выполняющих ремонтные работы на трубопроводах загустевших и кристаллизовавшихся жидкостей, скопившихся в результате загустения.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Между тем, работодателем АО «БМЗ» данные обязанности не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, допущены нарушения требований техники безопасности, которые и явились причинами произошедшего с истцом несчастного случая. Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.
Доказательств о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности в материалах дела не содержится, а потому оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику АО «БМЗ», законны и обоснованны.
В соответствии с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в том, что ФИО1 пережил клиническую смерть, с ..... по ..... находился в отделении реанимации в крайне тяжелом состоянии, испытывал боль, последствия в виде ....., находился на длительном лечении. До настоящего времени у истца сохраняется нарушение состояния здоровья: отнимается левая рука, при наклоне головы вперед происходят импульсы по всему телу, что доставляет ему болевые ощущения. Ночью он просыпается от головных болей и судорог. А также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности, материальное положение ответчика, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком АО «БМЗ» в размере 1 000 000 руб., полагая, что данная суммы является разумной эквивалентной причиненных ему нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «БМЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Березники удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Березниковский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Березниковский механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-