Административное дело №2а-272/2023

24RS0050-01-2023-000213-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Атамановская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №23771/19/24003-ИП от 02.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Атамановская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее МКОУ «Атамановская средняя школа») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит освободить его от выплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №24003/19/101516 от 19.09.2019 о взыскании с МКОУ «Атамановская средняя школа» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что административному истцу не вручалось копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем он не был уведомлен о сроках добровольного исполнения и не имел возможности совершения каких-либо действий.

Представитель административного истца – директор МКОУ «Атамановская средняя школа» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил; представил в суд копии материалов исполнительного производства №4471/18/24003-ИП и №23771/19/24003-ИП от 02.10.2019.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю вынесено постановление №24110000571 о взыскании с МБОУ “Атамановская СШ» взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 3562 рубля 84 копейки, на основании которого 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №4471/18/24003-ИП.

19.09.2019 исполнительное производство №4471/18/24003-ИП от 11.05.2018 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №23771/19/24003-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В материалах исполнительного производства №23771/19/24003-ИП отсутствуют сведения о вручении копии вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.10.2019 представителю должника.

06.02.2023 исполнительное производство №4471/18/24003-ИП от 11.05.2018 уничтожено по истечению срока хранения исполнительных производств согласно инструкции по делопроизводству.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, с учетом имущественного положения должника, отсутствии сведений в материалах исполнительных производств о своевременном получении должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит требования МКОУ «Атамановская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Атамановская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №23771/19/24003-ИП от 02.10.2019, удовлетворить.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Атамановская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.10.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей по исполнительному производству №23771/19/24003-ИП от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова