Дело № 2а-62/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва 05 октября 2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2799/2022, выданный 18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО3 не осуществлял контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий. Вместе с тем, в нарушение норм закона административными ответчиками не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05 октября 2022 гола по 21 ноября 2022 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 не работает, начальником отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва является ФИО1
В силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Определением суда от 12.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» 07 октября 2022 года в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Заявление ООО МФК «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года в отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам поступило и зарегистрировано 15 ноября 2022 года.
22 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районамм совершены следующие исполнительные действия, а именно: направлялись запросы информации о должнике ли его имуществе, в ГУВМ МВД России, о счета должника физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (22 ноября 2022 года).
Как видно из представленных материалов исполнительного производства № 69405/22/17011-ИП обстоятельств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Судебным приставом-исполнителем в составе исполнительного производства были применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, принимались меры по установлению места нахождения должника, установлению наличия имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска к административным ответчикам, поэтому заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года..
Председательствующий С.Н. Жибинов