Дело № 2-1664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11.07.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 была заключена сделка на изготовление, доставку фасонных изделий в сборе, а также на выполнение работ по монтажу товара на объекте по адресу: <адрес>. Цена товара составляет 254 708 рублей, внесены платежи 11.07.2022 года в размере 110 000 рублей, 23.07.2022 года в размере 24 300,34 рублей, 29.07.2022 года в размере 120 407,66 рублей, которые составляют 100% оплату товара. Цена монтажа составляет 71 700 рублей. Внесен платеж 23.07.2022 года в размере 31 700 рублей за частично выполненную работу. Срок исполнения заказа составляет 30 календарных дней, то есть до 28.08.2022 года включительно. Со стороны ответчика сроки нарушены. 19.09.2022 года часть товара была доставлена на объект. При распаковке товара и детальном рассмотрении обнаружены скрытые недостатки, о чем было сообщено ответчику. По настоящее время ответчиком не устранены недостатки товара. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму за изготовление, доставку, фасонных изделий в сборе согласно заключенной спецификации доборных элементов кровли и фасада № 1 к товарному чеку № 0000-000009 от 29.07.2022 года в сумме 254 708 рублей, сумму монтажа товара в размере 31 700 рублей за некачественную, частично выполненную работу на объекте по адресу: <адрес>, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за период с 07.10.2022 года по 20.10.2022 год в сумме 40 097,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму за изготовление, доставку, фасонных изделий в сборе согласно заключенной спецификации доборных элементов кровли и фасада № 1 к товарному чеку № 0000-000009 от 29.07.2022 года в сумме 254 708 рублей, сумму монтажа товара в размере 31 700 рублей за некачественную, частично выполненную работу на объекте по адресу: <адрес> неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 07.10.2022 года по 28.12.2022 год в сумме 118 859,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования подержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком договор выполнен, заказ был изготовлен, однако, истец забрал лишь часть заказа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п. 2 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Указанная статья определяет особенности исполнения обязанности продавца по передаче покупателю товара путем его предоставления в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя при наличии ряда условий, к которым в частности, относится осведомленность покупателя о готовности товара к передаче (путем направления письма, телеграммы, электронного письма и т.п. на адрес, указанный в договоре).

В статье 23.1 Закона от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 23.1. Закона от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ост. 27 Закона от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи фасонных изделий (0,5 мм «Серо-коричневый» RAL-8019 покрытие VikingMP E-20) в количестве 231,553 на сумму 254 708 рублей.

Согласно спецификации доборных элементов кровли и фасада № 1 к товарному чеку от 29.07.2022 года стоимость всех выполненных работ составляет 254 708 рублей. Для изготовления изделий используется металлический лист толщиной 0,5 мм цвет «Серо-коричневый» RAL-8019 покрытие VikingMP E-20. Вся продукция изготавливается по заказ, после внесения 100% оплаты. Срок исполнения заказа 30 календарных дней, то есть до 28.08.2022 г включительно.

Согласно товарного чека, полная оплата по договору произведена 29.07.2022 года.

27.09.2022 года истцом в адрес ответчик направлена претензия, содержащая требования возвратить уплаченную за товар сумму, возвратить уплаченную за монтаж сумму, заменить на объекте испорченный и принадлежащий истцу профильный лист, в связи с нарушением срока исполнения заказа.

07.10.2022 года в адрес истца ФИО2 был направлен ответ на претензию, из которого следует, что заказ был изготовлен и готов к выдаче 26.08.2022 года. Однако, по состоянию на 07.10.2022 года истец забрал часть изделий. Договор между ИП ФИО1 и ФИО2 на монтаж изделий, а также их доставку не заключался. Денежные средства от истца ответчик не получала. Истцу предложено забрать изготовленный заказ.

Между тем, надлежащих и безусловных доказательство того, что к 28.08.2022 года заказ бы исполнен, о чем был осведомлен истец, не представлено. Принимая во внимание объяснения истца, отрицавшего, что ему было известно о готовности товара в срок до 29.08.2022 г., показания свидетелей О., С о готовности заказа в установленный срок, в отсутствие иных доказательств (писем, СМС-сообщения, сообщения направленного посредством электронной почты и т.п.), не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара истцу в установленный срок.

В отношении части полученного товара, истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 19.12.2022 года из которого следует, что исследуемые откосы в количестве 10 штук имеют явные дефекты в виде механических повреждений, царапин, повреждений в виде замятий. Причины образования выявленных дефектов – внешнее, негативное механическое воздействие. Потребительские свойства товара нарушены – эстетические, внешний вид. Размерные показатели изделий не соответствуют размерам, указанным в спецификации.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче в полном объеме товара истцу в установленный договором срок, то истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом заявленных истцом требований и представленного периода расчета неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 105 703,82 руб., из расчета 254708 * 83 дн. (за период с 07.10.2022 по 28.12.2022) *0,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 254 708 рублей, неустойка в размере 105703,82 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 31 700 рублей за услуги монтажа, суд полагает данные требования необоснованными, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств заключения с ИП ФИО1 договора по монтажу изделий. На товарном чеке от 29.07.2022 года имеется рукописная запись о получении О денежных средств за монтаж в размере 31 700 рублей, при этом не имеется сведений о том, что О является сотрудником ИП ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 182 705,91 рублей (254708 руб. + 105703,82 руб. + 5000 руб.)

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает как обоснованные.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, а также соотношения суммы, неустойки, штрафа и взыскиваемой суммы предварительной оплаты, суд руководствуясь принципом соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50000 руб., штрафа до 50000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 6 547 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) денежные средства в сумме 254 708 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6547 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 года