УИД 23MS0092-01-2023-005616-05
Дело № 12-426/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Сочи 05 декабря 2023 года
Судья Адлерского районного суда <...> Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу защитника Воловского К.Э. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района <...> от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Воловского Константина Эдуардовича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района <...> от 30 августа 2023 года Воловский К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Воловского К.Э. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит изменить постановление мирового судьи, заменив наказание на административный штраф, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовая деятельность Воловского К.Э. связана с управлением транспортными средствами, на иждивении у него имеются нетрудоспособные родители, отец страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном уходе.
Воловский К.Э. и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании защитник Воловского К.Э. по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, просил изменить судебный акт в части назначенного наказания на административный штраф, представил в качестве дополнительных доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств справку ООО «КомиЭнергоПроект» от 15 сентября 2023 года, копии паспортов ФИО2, ФИО3, справку ГБУ РО «Онкодиспансер» от 09 октября 2023 года.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе указано на позднее получение копии судебного акта.
Как видно из материалов дела, согласно расписке Воловский К.Э. получил копию постановления 30 августа 2023 года (л.д. 13).
При этом в справочном листе имеется отметка о получении копии данного постановления 06 сентября 2023 года.
Жалоба поступила в судебный участок 15 сентября 2023 года.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым 15 июня 2023 года в 13 час. 00 мин. по <адрес> в нарушение пунктов 8.6, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водитель Воловский К.Э., управляя транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Воловским К.Э. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой, а также иными материалами дела и не отрицаются заявителем жалобы.
Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения Воловским К.Э. соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Воловского К.Э. в совершении административного правонарушения не усматривается.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Воловского К.Э. составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Заявитель в жалобе обратил внимание на то, что в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения и дата составления протокола по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, учитывая, что Воловский К.Э. не отрицает факт совершения административного правонарушения, суд полагает, что допущенная в постановлении описка не является существенной и не влияет на существо принятого решения.
Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях Воловский К.Э. неоднократно (более сорока раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 5-9).
Доводы защитника о том, что административные правонарушения совершались не Воловским К.Э., а иными лицами, которые управляли транспортным средством, зарегистрированным в органах ГИБДД на имя Воловского К.Э., ничем не подтверждены, соответствующие постановления не отменены.
Таким образом, мировой судья обоснованно учел при назначении административного наказания наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
То обстоятельство, что трудовая деятельность Воловского К.Э. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством не является.
Защитник указал, что на иждивении у Воловского К.Э. имеются нетрудоспособные родители, отец страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном уходе. Транспортное средство, по утверждению защитника, необходимо Воловскому К.Э. в том числе для осуществления ухода за родителями, для перевозки в медицинское учреждение, на процедуры.
Между тем, как видно из представленных документов, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в г. Сыктывкаре Республики Коми. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и проходит лечение в г. Ростов-на-Дону Ростовской области.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Воловский К.Э. фактически проживает в <...> (л.д. 2).
Таким образом, Воловский К.Э. и его родители проживают в разных регионах Российской Федерации, в связи с чем суд критически относится к доводу стороны защиты об осуществлении лично Воловским К.Э. постоянного ухода за родителями, в том числе регулярного сопровождения в медицинские учреждения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника Воловского К.Э. по доверенности ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района <...> от 30 августа 2023 года восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района <...> от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Воловского Константина Эдуардовича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Воловского К.Э. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Суслова