Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 15000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 25209 рублей 43 копейки, из них иные комиссии 2771 рубль 29 копеек, просроченная ссудная задолженность 14969 рублей 83 копейки, неустойка на остаток основного долга 258 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5580 рублей 47 копеек, штраф за просроченный платеж 1629 рублей 10 копеек. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25209 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 956 рублей 28 копеек.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве не согласилась с иском в части взыскания процентов по договору потребительского кредита, полагала незаконными действия банка по их начислению. Не возражала против взыскания с неё основной суммы долга по кредиту. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 15000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25209 рублей 43 копейки.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону на основании поданных заявлений являются супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (на дату смерти наследодателя) составляет 189237 рублей 20 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 556580 рублей; кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1202533 рубля 73 копейки.

По сведениям ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г/н №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортное средство перерегистрировано на ФИО7.

По сведениям УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на открытых счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк составляет 62 рубля 82 копейки; в ПАО «Совкомбанк» - 0 рублей, что следует из ответов на запросы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, составляет 1670123,75 рублей (62,82+189237,20+1202533,73+(556580/2))

Стоимость доли каждого из наследников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 составляет 417530 рублей 93 копейки (1202533,73 /4=300633,43; 189237,20/4= 47309,3; 556580/8= 69572,5; 62,82/4=15,70)

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиками в суд не представлено. Стоимость унаследованного после смерти ФИО2 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя, принятие наследниками наследства, отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25209 рублей 43 копейки, в пределах стоимости полученного ими в порядке наследования.

Доводы ответчика о незаконности действий банка по начислению процентов по кредиту, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений данных в п.59 того же постановления следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению наследники должника обязаны возвратить кредитору как сумму основного долга, так и начисленные на нее проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 956 рублей 28 копеек. Данная сумма судебных расходов также подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН № ФИО1 (ИНН № в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (ИНН № лице законного представителя ФИО3, ФИО5 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 25209 (двадцать пять тысяч двести девять) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 16.05.2023