Дело № 2-2-1316/2022 64RS0004-01-2022-002116-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; при отсутствии иных наследников взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201 727 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 232 рубля 51 копейку, просроченный основной долг – 140 495 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 28 копеек.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, Б., истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 (далее - Заемщик) в сумме 140 495 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента.
Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк, в частности пункт 3.1, пункт 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.
В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составляет 201 727,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 232 рубля 51 копейка, просроченный основной долг - 140 495 рублей.
В ходе мероприятия по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти она была зарегистрирована по адресу: <...> А, .
Наследственное дело № после умершей ФИО5 заведено нотариусом ФИО6
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО5 на дату смерти являлась собственником (1/3 доля в праве) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Потенциальными наследниками являются - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым почтой направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.
Ввиду того, что наследники умершего отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, то для разрешения настоящего дела существенное значение имеют сведения о составе наследственного имущества и наследниках. Данные сведения могут быть предоставлены нотариусом по запросу суда. Сведения об имуществе должника, в соответствии с установленными законом ограничениями, Б. самостоятельно получены быть также не могут, однако по запросу суда регистрирующие органы обязаны предоставить такую информацию.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (листы дела 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № (лист дела 18), по условиям
которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 140 495 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых (пункты 1, 2, 3 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита)).
Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита)) погашение кредита определено на 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 214 рублей 14 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
На основании пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; проценты за пользование кредитов начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (листы дела 15-17).
Согласно пункту 17 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита)) заемщик ФИО5 просила зачислить сумму кредита на счет (лист дела 18).
В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 Б. зачислены денежные средства в размере 140 495 рублей (лист дела 21).
В связи с нарушением заемщиком ФИО8 условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составляет 201 727,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 232 рубля 51 копейка, просроченный основной долг - 140 495 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности (лист дела 7) проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.
На дату смерти она была зарегистрирована по адресу: <...> А, .
Наследственное дело № после умершей ФИО5 заведено нотариусом ФИО6 (листы дела 37-44).
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО5 на дату смерти являлась собственником (1/3 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <...> А, .
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании также установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 открылось наследство, включающее 1/3 долю в праве общедолевой собственности по адресу: <...> А, .
Наследниками первой очереди являются: супруг умершей ФИО5 – ФИО2, и дети умершей ФИО5 – сын ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО3.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как усматривается из копии наследственного дела (листы дела 37-44), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу города Балаково Саратовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей супруги ФИО5 (лист дела 38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу города Балаково Саратовской области ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследства после умершей матери ФИО5 (лист дела 38 (оборотная сторона)).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу города Балаково Саратовской области ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследства после умершей матери ФИО5 (лист дела 38 (оборотная сторона)).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о том, что наследником ФИО5 является её супруг ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...> А, (лист дела 41 (оборотная сторона)).
Таким образом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону супруг ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО5, который после смерти своей супруги принял наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...> А, (лист дела 41 (оборотная сторона)).
Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (лист дела 66).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> А, , кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 300 рублей.
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет специальные познания и оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, поэтому суд признает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Ответчик ФИО2 принял наследство, состоящее состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> А, , рыночная стоимость которой на дату смерти ФИО8 – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 300 рублей.
С учетом положений статьи 1112 ГК РФ наследник – ФИО2 должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> А, .
Рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 694 300 рублей.
Принимая во внимание, что сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает рыночную стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201 727 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 232 рубля 51 копейку, просроченный основной долг – 140 495 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 28 копеек.
Порядок расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.
В части 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В части 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом выполнены требования главы 29 ГК РФ по соблюдению порядка расторжения договора, в адрес ответчика ФИО2 Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (лист дела 27). Принимая во внимание, указанное обстоятельство имеются основания для расторжения кредитного договора.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы, признанные судом необходимыми.
На основании Балаковского районного суда Саратовской области отДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».
По результатам проведения указанной экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Директор общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО9 обратился к мировому судье с ходатайством об оплате расходов за производство экспертизы, по результатам которой составлено заключение эксперта №, в размере 17 600 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 17 600 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки».
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 5 217 рублей 28 копеек (лист дела 4).
Указанный размер государственной пошлины - 5 217 рублей 28 копеек был оплачен истцом за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а именно о взыскании а задолженности по кредитному договору в размере 201 727 рублей 51 копейки.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 217 рублей 28 копеек.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций в размере 6 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно за требование о расторжении кредитного договора, а также, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворены, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая была не доплачена истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-, зарегистрированного по адресу: <...> А, , паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 640-011, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201 727 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 232 рубля 51 копейку, просроченный основной долг – 140 495 рублей; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 217 рублей 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-, зарегистрированного по адресу: <...> А, , паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 640-011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 17 600 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-, зарегистрированного по адресу: <...> А, , паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 640-011, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья Т.В. Токарева