УИД 52RS0006-02-2022-001412-14дело № 2-23/2023судья Головань А.А.
дело № 33-10432/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО11, представитель ООО «Имидж управление» - ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО15, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, к ООО «Имидж управление» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО16, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года,
по докладу судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛ
А:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании денежных средств за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом [адрес], а также штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома. Собственниками помещений в доме с привлечением специалиста проведен осмотр дома, в результате которого выявлены многочисленные нарушения и дефекты, отраженные в акте [номер] от [дата]. Истцы направили ответчику претензию по выявленным недостаткам, однако указанная претензия оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, истцы с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за содержание жилого помещения за период с [дата] по [дата], в размере 102814,02 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратились ФИО2, ФИО5, действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывают, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 – ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Имидж управление» - ФИО13 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонить. Пояснил, что принятые на себя обязательства исполняют. Предписание ГЖИ исполнено в настоящее время.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес].
ООО «Имидж управление» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления от [дата].
[дата] истец инициировал с участием специалиста осмотр многоквартирного жилого [адрес], в результате которого выявлены недостатки.
[дата] ответчику поступила претензия от истцов по выявленным недостаткам, которая отклонена.
Истцами поставлен вопрос о взыскании с управляющей компании денежных средств, уплаченных за содержание жилого помещения за период с [дата] по [дата], в размере 102814,02 руб.
Разрешая спор по существа заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установив, что акты о работах ненадлежащего качества или их невыполнении в установленном порядке не составлялись, а представленный акт от [дата] не подтверждает оказание услуги или выполнение работ ненадлежащего качества за период с [дата] по [дата], а лишь отражает состояние многоквартирного дома на дату [дата], пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества в течение всего спорного периода, более того, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности возврата оплаченных денежных средств за содержание дома, а позволяют потребителю обратиться с заявлением о перерасчете, что в данном случае сделано не было, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из положений ст. 161 ЖК РФ, определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В частях 1, 7, 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.
В пункте 6 Правил предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6 Правил).
Согласно пункту 10 Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.
Следовательно, Правила перерасчета предусматривают механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества путем перерасчета платы за такую услугу.
В пункте 10 названных Правил приведена формула, по которой определяется размер уменьшения платы за содержание жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер.
Заявление, которое было направлено истцами в адрес ответчика, содержит четкое и однозначное требование о выплате суммы за содержание за указанный выше период времени и не является заявлением о перерасчете.
В материалах дела также отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества не представлены.
Представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства (заявление ООО «Имидж управление» от [дата], ответ ГЖИ Нижегородской области от [дата] предписание [номер]), которые приняты в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не свидетельствуют об обоснованности требований истцов и наличии оснований для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия обращает внимание, что истцы не лишены права обратиться к управляющей компанией с заявлением об изменении размера платы, заключающееся в перерасчете платы за ненадлежаще оказываемую услугу с предоставлением допустимых доказательств в подтверждение факта некачественного оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судом верно, нарушений норм процессуального права также судом допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО17, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.