Дело № 2-285/2022
УИД 44RS0013-01-2022-000361-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района , ФИО5 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов и признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, устранении допущенной реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности (по ) доли в праве за каждым) на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для среднеэтажной жилой застройки, площадью , расположенный по адресу: , в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером И.Т.Л. (который сделать неотъемлемой частью решения суда) по следующим координатам:
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками по доли в праве общей долевой собственности на , расположенный по адресу: на протяжении длительного времени, с момента приобретения права собственности на жилое помещение используют земельный участок, примыкающий к их квартире, на котором также имеется баня, а также второй контур участка, на котором расположено нежилое строение (хозяйственные постройки). Ранее решением Красносельского суда Костромской области по делу № в удовлетворении требований о сносе их бани было отказано. Указанный земельный участок находится в ограждении, с наличием хозяйственных построек и иных объектов недвижимости, часть дома, кроме того границы других жильцов установлены на местности, имеют схожую конфигурацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении земельного участка в их собственность со ссылкой на возможное нарушение прав третьих лиц, в случае предоставления земельного участка в их собственность. Считают, что данный отказ незаконный и необоснованный, нарушает их права как пользователей земельного участка, что приводит к правовой неопределенности в отношении статуса используемого земельного участка. Территория, подлежащая передаче в собственность, не занята объектами недвижимости, принадлежащими кому-либо кроме них. Основания для отказа в предоставлении земельного участка (возможно нарушение прав третьих лиц) не установлено земельным законодательством, а у них кроме того, существует исключительное право на приобретение земельного участка под его объектом недвижимости (в границах земельного участка сформированного под ним), сам факт пересечения их участка границами населенного пункта уже был оценен при рассмотрении дела №.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право на выкуп без проведения торгов, по цене составляющей % от кадастровой стоимости (выкупаемого земельного участка) в общую долевую собственность (по доли в праве за каждым) на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для среднеэтажной жилой застройки площадью расположенный по адресу: , в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером И.Т.Л. (который сделать неотъемлемой частью решения суда) по следующим координатам: признать реестровой ошибкой и внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства площадью , расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО5 по следующим координатам характерных точек на местности:
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она совместно с истцами пользуются квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира фактически представляет собой изолированную часть дома с отдельным выходом. В доме имеется 4 таких квартиры. Под каждой квартирой оформлен земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы начали заниматься оформлением земельного участка, но возникла проблема со смежным земельным участком, который ранее принадлежал колхозу. Администрация Красносельского муниципального района пришла к мировому соглашению с сособственниками данного участка, в связи с чем, была утверждена схема земельного участка под квартирой и подготовлен межевой план. Затем начались суды с собственниками смежного участка, последнее решение вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к его доверителям о сносе бани, которая фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание соответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель администрации ФИО6 суду пояснила, что в случае устранения судом реестровой ошибки, препятствия для предоставления в собственность за плату истцам испрашиваемого земельного участка, будут отсутствовать.
Соответчик по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что приобрела земельный участок в установленных границах с кадастровым номером № по договору дарения. На основании решений судов площадь данного земельного участка уже уменьшилась, в случае удовлетворения требований истца, площадь ее земельного участка опять уменьшится. Данная ситуация возникла вследствие незаконных действий администрации Красносельского муниципального района, в связи с чем, администрация должна предоставить ей дополнительный участок равный площади, на который принадлежащий ей земельный участок уменьшился в связи с принятыми решениями судов.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области своего представителя не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Предоставив суду отзыв, в котором указали, что кадастровая ошибка возникает по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка должна представлять собой замкнутый контур, аннулирование сведений о характерных точках границы земельного участка приведет к незамкнутости контура и нарушению требований законодательства.
С учетом того, что судом принимались меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Юридически значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при его образовании
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности на основании решения Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: . В указанной квартире истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: представляет собой часть одноэтажного жилого дома, предназначенную для проживания одной семьи, имеет общие боковые стены с другими квартирами (блоками) и отдельный выход на земельный участок. Таким образом, жилой дом по адресу: отвечает определенным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признакам дома блокированной застройки.
Распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений истцов утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, входящих в состав земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью кв. м., местоположение: (4-х квартирный жилой дом), с разрешенным видом использования - среднеэтажная жилая застройка.
На основании схемы земельного участка кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: . Согласно межевому плану под квартирой истцов сформирован многоконтурный земельный участок площадью км. м. Местоположение границы земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков А.А.А., А.А.В. (), Б.В.Л. (). В заключении кадастрового инженера указано, что граница образуемого в соответствии с межевым планом земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, данное обстоятельство является препятствием для завершения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.
Таким образом, истцы в силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ как собственники жилого помещения в блокированном жилом доме вправе требовать предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ФИО3 и ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, о признании объектов, возведенными ответчиками самовольными постройками и обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные на принадлежащем ФИО5 земельном участке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом на основании утвержденной распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка по адресу: , межевого плана указанного земельного участка и с учетом фактического использования земельного участка определены координаты и площадь наложения земельного участка, используемого истцами В-ными на земельный участок ответчика ФИО5 Установлено, что площадь наложения составляет кв. м., определены координаты наложения Так же экспертом установлено, что границы земельного участка, определенные схемой утвержденной распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не пересекают границу населенного пункта .
Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5, был образован путем раздела в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №
Судом установлено, что процедура межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок, принадлежащий ответчику, являлась неправильной, поскольку кадастровый инженер определял границы земельного участка без выхода на местность картометрическим способом, в нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007г. (ранее «О государственном кадастре недвижимости») согласование было осуществлено только с СПК «Гридино» и администрацией Гридинского сельского поселения, а с другими собственниками (арендаторами) смежных земельных участков не производилось. Судом установлено наложение земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта по причине того, что при согласовании границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № администрацией Гридинского сельского поселения не был произведен надлежащим образом анализ местоположения границ, и земельные участки землепользователей были необоснованно включены в территорию земель сельскохозяйственного назначения, хотя таковыми не являются.
С целью реализации права на приобретение (получение) в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположена квартира истцов, истцы обратились с заявлением а администрацию Красносельского муниципального района.
Администрация Красносельского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх№ отказала истцам в предоставлении земельного участка в собственность согласно схеме расположения, утвержденной распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на положения п. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, указав, что образуемый земельный участок вклинивается в земельный участок, принадлежащий на праве собственности физическому лицу с кадастровым номером № и пересекает границу населенного пункта.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена, в том числе, обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка. К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками на территории Красносельского района осуществляется администрацией Красносельского муниципального района Костромской области
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 указанного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт пересечения границ земельного участка, определенные схемой утвержденной распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и населенного пункта .
В ходе судебного заседания установлено, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, при наличии утвержденной органом местного самоуправления схемы земельного участка, имеют право на выкуп в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: .
Выкупная цена данного участка подлежит определению нормативным актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержден постановление Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положений указанного порядка цена земельных участков определяется при заключении договора купли-продажи земельных участков уполномоченным органом. Являясь судебным органом, суд не может подменять орган, уполномоченный на заключение с истцами договора купли-продажи земельного участка, и определять цену его выкупа.
При определении границы земельного участка, подлежащего продаже истцам, суд исходит из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границы земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, в месте пересечения с границей земельного участка по адресу: , определенной межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как видно из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным решением, а также судом в судебном заседании, при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером были допущены нарушения, приведшие к наложению границы земельного участка с кадастровым номером № на объекты недвижимости и землепользование истцов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года граница землепользования истцов под квартирой не менялась.
Доказательств прохождения границы землепользования истцов в варианте, отличном от установленного схемой земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и межевым планом, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, факт того, что истцы используют земельный участок в заявленных к установлению границах подтвержден собранными доказательствами.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть сформирован в границах, расположенных до границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов, определенной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение объектов недвижимости и землепользование истцов, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем изменения в ЕГРН сведений площади земельного участка с кадастровым номером № с кв. м. на кв.м. и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с определенными межевым планом земельного участка истцов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л., координатами характерных точек границы земельного участка:
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО5 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов и признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, устранении допущенной реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 право на выкуп в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью кв. м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: , в границах, установленных межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в координатах поворотных точек границы земельного участка
Устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с кв. м. на кв.м. и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек , установленных межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» И.Т.Л.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья А.В. Артимовская