Дело № 2-594/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 19 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» - ФИО1, представившей доверенность от <...>, участвовавшей посредством видеоконференц- связи,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БНМ-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя следующим. <...> <...> межрайонным судом Республики Башкортостан и Шестым кассационным судом рассматривалось гражданское дело <...> к ООО «БНМ-3» по исковому заявлению ФИО2 о защите прав потребителя. Всего в пользу ФИО2 суды взыскали 1464947,38 руб. <...> ООО «БНМ-3» произвели выплату в размере 453180,18 руб. согласно платёжному поручению <...>. <...> ими было получено инкассовое поручение <...> о списании денежных средств на сумму 1464947,38 руб. Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 1918127,56 руб. ФИО2 взыскано через банк 1464947,38 рублей, то есть сверх того, что уже оплачено. ООО «БНМ-3» расценивают данный факт как неосновательное обогащение. Излишне полученная сумма составляет 453 180,18 руб.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ пункт 1, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец направлял ответчику письменное уведомление, согласно которому требовал осуществить возврат. В возбуждении дела было отказано, в своих объяснениях ФИО2 показал, что денежные средства намеревается вернуть.
Истец считает, что с <...> до настоящего времени - <...>, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 453180,18 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.
На основании ООО «БНМ-3» просит суд взыскать с ФИО2 излишне полученную денежную сумму в размере 453180, 18 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 13830 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчёта суммы долга, равного 453 180,18 руб., начиная с <...> на день вынесения решения суда, и далее на день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестки по адресу его регистрации, согласно данным отделения МВД России по <...>, а также согласно договору аренды.
Судебные повестки возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с определением суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ФИО2 в пользу ООО «БНМ-3» взысканы оплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 450000 руб., расходы в виде платежа по кредитному договору за март 2024 года в размере 33090 руб., расходы на приобретение автомобильных зимних шин в размере 27480 руб., расходы на оплату договору ОСАГО в размере 1878,25 руб.расходы по постановке транспортного средства на регистрационный учет в размере 2850руб., расходы по тонированию стекол в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РЬБ от <...> в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменено, с ООО «БНМ-3» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., неустойка в размере 450000 руб., штраф в размере 486649,13 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> оставлены без изменения.
<...> платежным поручением <...> ООО «БНМ-3» осуществило ФИО2 возврат денежных средств за автомобиль по договору <...> от <...> в сумме 453180,18 руб.
<...> Кумертауским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО «БНМ-3» в пользу ФИО2 на общую сумму 1464947,38 руб. серии ФС <...>.
Инкассовым поручением <...> от <...> указанный исполнительный лист исполнен, в пользу ФИО2 на расчетный счет на его имя перечислено 1464947,38 руб.
Платежным поручением <...> от <...> ООО «БНМ-3» осуществило возврат денежных средств в размере 1630118,07 руб. за автомобиль по договору <...> от <...> в счет погашения кредита ФИО2 по договору <...> от <...>.
Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила 1918127,56 руб.
Полагая, что у ФИО2 имеется неосновательное обогащение в сумме 453180,18 руб., ООО «БНМ-3» обратилось с претензией к ФИО2 о возврате указанной суммы (исх.233/2025 от <...>, исх. <...> от <...>). Претензии были направлены по адресу регистрации ФИО2, в добровольном порядке денежные средства перечислены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БНМ-3» в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ответчик ФИО2 без установленных законом и иных правовых актов оснований излишне получил от истца денежные средства в размере 453180,18 руб., что является для него неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 1107 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 395 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с <...> ( дата получения денежных средств ФИО2 в полном объеме) по день фактического исполнения. По состоянию на дату вынесения решения суда размер процентов составляет 41 177,42 руб., согласно следующему расчету :
период начисления процентов: с <...> по <...> (165 дней)
период дни дней в году ставка % проценты в руб.
<...> – 31.12.2024 26 366 21 6 760,56
<...> – 19.05.2025 139 365 21 36242,00
Всего сумма процентов: 43 002,56 руб.
Начиная с <...> и по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере 453180,18 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «БНМ-3».
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БНМ-3» государственную пошлину полностью в размере 13830 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» (ИНН <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 453180,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> дату вынесения решения суда <...> в размере 43 002,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13830 руб.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» (ИНН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства, на сумму неосновательного обогащения в размере 453180,18 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.