Дело № 2а-3948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 678761/22/50003-ИП, в связи с задолженностью перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на сумму 135 105 руб. 25 коп.по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области № 2-209/2016 от 07.11.2016.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований судебного приказа – 5 дней со дня получения должником постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Срок для добровольного исполнения требований судебного приказа устанавливается если исполнительный лист поступил впервые в службу судебных приставов.

08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление № 50003/22/680809 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), что является мерой принудительного исполнения, которая должна применяться после возбуждения исполнительного производства. Если был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, который заканчивается не ранее 12.11.2022г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по вынесению постановления от 08.11.2022 года № 50003/22/680809 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконными и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Взыскать с судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 А.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что в Базе данных исполнительных производств содержится информация о ранее 08.10.2021г. возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области № 2-209/2016 от 07.11.2016, которое было окончено 31.01.2022 на основании ч. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".С момента возбуждения исполнительного производства 08.10.2021 года и до окончания исполнительного производства 31.01.2022 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме ФИО1 исполнены не были.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области № 2-209/2016 от 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 205525/22/50003-ИП, где п. 2 постановления должнику ФИО1 В.установлен срок для добровольного исполнения требований судебного приказа – 5 дней со дня получения должником постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

В рамках исполнительного производства № 205525/22/50003-ИП, 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках возобновленного исполнительного производства, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь