Дело № 2а-2709/2025

51RS0002-01-2025-005020-98

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец указал, что *** ФИО2 - нотариусом нотариального округа *** выдана исполнительная надпись №*** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 348 388 рублей 26 копеек.

*** отделом судебных приставов *** УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительной надписи №*** от *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 348 388 рублей 26 копеек.

*** по исполнительному производству №***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 24 387 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, ФИО3 просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по МО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом четвертым этого же постановления должник предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина, если требования исполнительного документа не будут исполнены добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, *** в отделе судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО2 №*** от ***, предмет исполнения - задолженность в размере 348 388,26 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении получено должником посредствам ЕПГУ ссылка на реестр ***, идентификатор получателя *** прочитано должником ***

В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения обязательств истек, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о взыскании исполнительского сбора в размере 24 387 рублей 17 копеек, о чем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов *** исполнительных действий должник требования исполнительного документа не исполнил, а равно как и не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве и была обязана принять меры принудительного исполнения. Постановление о взыскании исполнительного сбора административным истцом не оспаривается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалов исполнительных производств должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, мер к добровольному погашению задолженности не принимал, удержания производятся с имеющихся счетов в банках и иных кредитных организациях, в настоящее время установлено имущество административного истца – транспортное средство, в отношении которого приняты меры к реализации. Поскольку стоимость установленного имущества при его реализации достаточна для полного погашения задолженности, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось. Остаток задолженности составляет 203 524 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принимая во внимание материальное положение должника, а также частичного исполнения обязательства фактической оплатой, судья считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. Оснований для освобождения от уплаты сбора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** на одну четверть, то есть до 18 290 рублей 38 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова