Решение по делу № 2-10220/2025 от 13.01.2026 - о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Дело № 2-706/2026 (2-10220/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-015502-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

13 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что ФИО1 состоял на учете в ОСФР по Вологодской области и являлся получателем страховой пенсии по старости. ФИО3 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1 При подаче заявления Гроза (ранее ФИО5) М.М. предупреждалась о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплат. Решением пенсионного органа Гроза (ранее ФИО5) М.М. назначена компенсационная выплата по уходу в размере 1380 рублей на период осуществления ухода. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно. В нарушение действующего законодательства, Гроза (ранее ФИО5) М.М. не сообщила о трудоустройстве на работу с 01.10.2019 в ООО «ТАО», с 14.11.2019 ООО МУЛЬТИС. Размер излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составил 2 760 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 760 рублей 00 копеек.

Протокольным определением судьи от 08.12.2025 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 24.03.2017 Гроза (ранее ФИО5, ФИО6) М.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1

Решением Государственного учреждения – Управление ПФ РФ в г. Вологде Вологодской области № от 01.03.2017 Гроза (ранее ФИО5) М.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей 00 копеек с 01.03.2017 на период осуществления ухода.

При подаче заявления для назначения указанной ежемесячной компенсационной выплаты ответчик Гроза (ранее - ФИО5) М.М. была уведомлена о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, представленному нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО7, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его жена – ФИО2, его сын – ФИО4

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1 в пользу его жены – ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, представленному нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО7, в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство является её сын – ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Протоколом от 25.12.2020 № выявлен факт излишне выплаченной Гроза (ранее ФИО5) М.М. в отношении ФИО1 компенсационной выплаты за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 760 рублей 00 копеек, в связи с несовременным сообщением Грозой (ранее ФИО5) М.М. о поступлении на работу ЛОУ.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пенсионным органом было разъяснено ФИО3 о необходимости своевременно сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, истцом не представлено. Заявление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств. Кроме того, истцом не доказана недобросовестность и получение ФИО3 денежных средств.

Решением ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 07.12.2020 № выявил ошибку, допущенную при выплате ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Гроза (ранее ФИО5) М.М., выплачиваемой к пенсии ФИО1 Необоснованно выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом лицу, осуществляющему трудовую деятельность. Период, за который ЕКВ выплачивалась с ошибкой 01.11.2019 – 31.12.2019.

Из сведений ОСФР по Вологодской области, ФИО8 с октября 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТАО»; с декабря 2020 по ноябрь 2021 – в ООО КАЛЕЙДОСКОП; с августа 2022 по ноябрь 2022 – в ООО МИР; с февраля 2020 по январь 2020 – в ООО МУЛЬТИС; с апреля 2022 по июль 20222 – в ООО МИР РУМЯНЦЕВО; с ноября 2022 по сентябрь 2025 – в ООО ГЛОУБАЙТ АНАЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ.

Таким образом, принимая во внимание, что излишне выплаченная компенсационная выплата в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях как Гроза (ранее ФИО5) М.М., так и ФИО4 не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, Гроза (ранее ФИО5) М.М. (СНИЛС <***>), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.