Дело № 2а-2560/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003668-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 25 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы избранного места жительства.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что не намерен получать гражданство Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 и ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2020 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>.

Из материалов личного дела следует, что после освобождения ФИО1 намерен убыть в <...>.

Вместе с тем, применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 гражданин Республики Украины, регистрации на территории РФ не имеет.

Согласно распоряжения ФСИН России №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным.

Согласно сведениям из ОФМС ФИО1 с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации не обращался.

Сведения о том, что ФИО1 имеет Российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева