Дело № 1-410/2023 (№ 12301040010000105) УИД № 24RS0040-01-2023-001474-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Горбачева М.В., подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Стрелкова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего начальником хозяйственного отдела у ИП ФИО3, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

уголовное дело первоначально поступило в Норильский городской суд Красноярского края 27 марта 2023 года с утвержденным обвинительным постановлением, копия которого вручена обвиняемому в этот же день.

09.08.2023 уголовное дело поступило в Норильский городской суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства после отмены приговора Норильского городского суда от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 года.

ФИО2 обвиняется в том, что В январе 2022 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего право законного пребывания на территории <адрес>, без прохождения процедур, установленных «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту регистрации и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. (ред. от 25.05.2017 года) и Приказом МВД России № 984 от 31.12.2017г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 года № 50635), используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет», на сайте «Авито», заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8. сроком на один год.

После чего, в феврале 2022 года, ФИО2 В,В., находясь в <адрес> края, получил от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 07.02.2022 года на срок с 07.02.2022 года по 07.02.2023 года на свое имя, поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 07.02.2022 года на срок с 07.02.2022 года по 07.02.2023 года на имя ФИО1, тем самым незаконно приобрел указанные свидетельства о регистрации по месту пребывания, достоверно зная, что они поддельные. После чего, хранил указанные свидетельства о регистрации по месту пребывания при себе в целях использования, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2023 года, ФИО2, находясь в помещении КГБУ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания не были пройдены процедуры, установленные «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту регистрации и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 года (ред. от 25.05.2017 года) и Приказом МВД России №984 от 31.12.2017н. «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 07.02.2022 года на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 07.02.2022 года на имя ФИО1, которые предоставляют право нахождение граждан РФ на территории Красноярского края без уплаты штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.Содеянное квалифицировано по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением не согласился, своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не поддержал.

В связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением и не поддержанием своего ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору города Норильска Красноярского края на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал при сложившихся обстоятельствах невозможным продолжить рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в особом порядке.

Защитник в разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору полагался на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ установлено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 года в уголовном деле присутствуют обстоятельства, объективно вызывающие сомнение в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО2 обвинения, а разрешение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, является невозможным, поскольку при рассмотрении дела требуется установить обстоятельства отнесения свидетельств о регистрации по месту пребывания на имя подсудимого и его супруги к иным официальным документам, предоставляющим права, которые являются предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, составляют субъективную сторону преступления и подлежат доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а также какие именно права могли предоставить ФИО2 и его супруге или фактически предоставили данные поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания, срок действия которых истек к моменту их предъявления, либо от каких обязанностей могли освободить или освободили, с учетом того, что органами дознания не вменялся ФИО2 квалифицирующий признак использования заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, а также с учетом того, что подсудимый отказался от продолжения производства по делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена вышеприведенным апелляционным постановлением.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвратить прокурору города Норильска Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Курунин