Решение по делу № 02-6305/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6305/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на досудебное заключение в размере сумма , юридические расходы в размере : сумма, неустойку 1/300*2 ставки ЦБ РФ с 01.01.2025 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Строитек» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1330/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с предметом которого застройщик обязался своими силам или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес,влд.71,корпус 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась квартира, условный номер: 1330, этаж расположения: 12, проектной общей площадью 25,20 кв.м.

18 мая 2024 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1330/ИП/СБР/Э(ОТД) от 23.03.2022 года, однако в процессе эксплуатации объекта истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты в жилом помещении, которые отражены в акте осмотра квартиры от 18.05.2024 г.

С целью защиты своих прав и законных интересов по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты), стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства, однако указанные в претензии требования остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, просил о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года (включительно).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 23.03.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1330/ИП/СБР/Э(ОТД) , в соответствии с предметом которого застройщик обязался своими силам или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес,влд.71,корпус 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

18.05.2024 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №№ТРИ-К5-К-1330/ИП/СБР/Э(ОТД) от 23.03.2022 года, однако в процессе эксплуатации объекта истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты в жилом помещении, которые отражены в акте осмотра квартиры от 18.05.2024 г.

По ходатайству ответчика определением суда от 21 августа 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНБАС». Перед экспертом поставлены вопросы: «Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес , м.адрес ФИО2, д.6 , строительные недостатки, обнаруженные в досудебном заключении? В случае обнаружения строительных недостатков, определить причину их возникновения. Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков?»

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом направления претензии в адрес ответчика 07 августа 2024 года, наступления срока исполнения обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков в период введенного моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма , расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг с учетом объема, сложности длительности рассмотренного дела в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма Указанные расходы явились необходимыми для обращения в суд в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года.