ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика (данные изъяты) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5 Поскольку истцом была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого ответчиком был причинен вред здоровью ФИО5, истец выплатил потерпевшей возмещение в размере (данные изъяты) руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных застрахованным транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требований в размере произведенной страховой выплаты. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в (данные изъяты) от федеральной дороги «Кавказ» водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217030 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, допустил наезд на животное (корову). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.
Как усматривается из Полиса добровольного страхования транспортного средства серии XXX (номер обезличен), ответственность владельца транспортного средства марки ЛАДА 217030 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион ФИО5 было застраховано истцом.
Как следует и доводов иска и не оспаривается ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
(дата обезличена) ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Как следует из Акта о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена), истцом принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в размере (данные изъяты) руб.
(дата обезличена) истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением (номер обезличен).
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен вред здоровью пассажиру ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО5 транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования, при этом ответчик не входил в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом ФИО5 выплачено страховое возмещение. При таких обстоятельствах, вследствие выплаты ФИО5 страхового возмещения у истца возникло право требования возмещения ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В представленных материалах имеется платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (данные изъяты) руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение вреда в размере (данные изъяты)
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу ____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-49), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.