Дело № 2-МОН-141/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 14 июля 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 326 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 369 рублей 78 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Почта Банк» 10 июня 2018 года заключила с ФИО1 кредитный договор №33021515 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121 396 рублей сроком по 11 июня 2021 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,53 % годовых. Денежные средства в сумме 121 396 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26 января 2020 года ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
22 марта 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №33021515 от 11 июня 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №33021515 от 11 июня 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить сумму приобретенного права требования в сумме 72 433 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 64 779, 07 рублей, задолженность по процентам - 3 054, 69 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4 600 рублей.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца в лице ООО «Филберт» ФИО2, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.
Также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик ФИО1, которая в телефонограмме указала, что согласна с предъявленными исковыми требованиями и просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те
же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» в соответствии с кредитным договором №33021515 от 11 июня 2018 года предоставил ответчику кредит на сумму 121 396 рублей сроком по 11 июня 2021 года под 16,53 % годовых.
26 января 2020 года ответчик нарушила условия договора, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору переданных по договору уступки права требования.
22 марта 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/0466, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №33021515 от 11 июня 2018 года, по которому сумма задолженности последней составила 72 326 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу - 64 779 рубля 07 копеек, сумма задолженности по процентам – 2 947 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 4 600 рублей 00 копеек.
Пунктом 1.1 вышеуказанного договора цессии установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №У77-22/0466 от 22 марта 2022 года, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в сумме 72 326 рублей 17 копеек были переданы по указанному договору истцу.
Определением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ №2-1682/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №33021515 от 11 июня 2018 года.
Уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка передать полностью или частично право требования по настоящему договору третьим лицам.
Из содержания п. 3.1 договора уступки прав (требований) от 22 марта 2022 года следует, что права требования по кредитным обязательствам переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).
Из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Получение ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету,
факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не
оспорен, исковые требования в части задолженности по основному долгу и начисленным процентам и иным платежам признаются ответчиком в полном объеме.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты и штрафные платежи по состоянию на 22 марта 2022 года рассчитаны истцом на условиях определенных кредитным договором, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 369 рублей 78 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.
При установленных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №33021515 от 11 июня 2018 года в размере: основной долг в сумме 64 779 рублей 07 копеек, проценты по договору в сумме 2 947 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 600 рублей и расходы понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 369 рублей 78 копеек, всего 74 695 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Кириллин
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года