Дело № 12-169/2023
УИД 36RS0006-01-2023-005117-35
РЕШЕНИЕ
город Брянск 21 декабря 2023 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО <...> М., его защитника Майер Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <...> М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 по делу № об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от <дата> генеральный директор ООО <...> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО <...> М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на основании извещения №, размещенного в Единой информационной системе (далее ЕИС) в сфере закупок <дата> ООО <...> приняло участие в аукционе на поставку системы освещения для нужд МКУ <...> Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика от <дата> № победителем закупки был признан участник закупки с идентификационным номером № <...> Контракт с муниципальным казенным учреждением <...> сельского поселения <...> на электронной площадке <...> был предоставлен <дата>, срок его подписания <дата>. В связи с односторонним снижением заказчиком цены контракта 15 %, ООО <...> <дата> разместило протокол разногласий. Заказчиком <дата> размещен контракт без учета протокола разногласий, в связи с чем, срок подписания контракта составил один рабочий день, следующий за датой размещения контракта – <дата>. В соответствии с Указом Губернатора Брянской области от <дата> № «О переносе выходного дня» <дата> на территории Брянской области являлся выходным днем. Приказами ООО <...> № от <дата>, <дата> также был объявлен выходным днем. В связи с чем, подписать контракт <дата>, размещенный <дата> ООО <...> не имело ни фактической, ни юридической возможности. <дата> заказчиком размещен протокол № признания ООО <...> уклонившимся от заключения контракта. М. полагает, что в связи с соблюдением установленного режима труда и отдыха, соблюдая действующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации, <дата> ООО <...> не осуществляло трудовую деятельность не нарушало своих обязанностей, что привело к уклонению от заключения контракта. <дата> принял все меры, для заключения контракта и его надлежащего исполнения, разместил протокол разногласий, что никак не может свидетельствовать о намерении уклониться от заключения контракта. Кроме того, указывает на то, что не может быть привлечен к какой – либо ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в свой выходной день.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился.
В судебном заседании директор ООО <...> М., его защитник Майер Г.В., жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней (если законно не установлено иное) с даты, размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: 1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта,
В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);
2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:
а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;
б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;
3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов, предусмотренных ч. 3 той же статьи (к которым относится протокол разногласий), заказчик формирует с использованием ЕИМ и размещает в ЕИС без размещения на официальном сайте и на электронной площадке с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации документов в соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 51 закона, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона.
По смыслу данной нормы, после размещения заказчиком проекта контракта, который учитывает полностью, либо частично либо не учитывает изменения, указанные в протоколе разногласий, участнику закупки необходимо подписать проект контракта в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения проекта контракта заказчиком.
Как указано в ч.6 ст. 51 Закона о конкретной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:
а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;
б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
Как следует из материалов дела <дата> в ЕИС в сфере закупок размещено извещение № (далее извещение) на проведение аукциона на поставку системы освещения для нужд МКУ <...> Начальная цена контракта составляла <...> рубль <...> копеек.
Как указано в протоколе проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от <дата> №, на участие в аукционе подано 2 заявки. Победителем признан участник закупки ООО <...> с ценовым предложением <...> рублей <...> копейки.
<дата> заказчиком размещен проект контракта.
Таким образом, после размещения заказчиком проекта контракта, который учитывает полностью, либо учитывает частично, либо не учитывает изменения, указанные в протоколе разногласий, участнику закупки необходимо подписать проект контракта в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения проекта контракта заказчиком, в срок до <дата>.
<дата> участником закупки направлен протокол разногласий, содержащий несогласие с ценой, указанной в проекте контракта.
<дата> заказчиком размещен проект контракта, который не учитывал изменения, указанные в протоколе разногласий, направленном участником закупки.
Срок подписания контракта составил один рабочий день, следующий за датой размещения контракта -<дата>.
<дата> заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от <дата> № о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта победителем аукциона в указанный срок на электронную площадку не направлены.
Таким образом, указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
Директор ООО <...> М., его защитник в судебном заседании пояснили, что цели уклонения от подписания контракта не было, контракт не был подписан в связи с тем, что Указом Губернатора Брянской области от <дата> № «О переносе выходного дня», <дата> на территории Брянской области являлся выходным днем. На основании приказа ООО <...> № от <дата>, <дата> общество не осуществляло трудовую деятельность. Кроме того, до <дата> принял все меры для заключения контракта и его надлежащего исполнения, разместил протокол разногласий. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
Между тем, совокупность имеющихся доказательств в деле являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах происшествия, расцениваю как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение, основаны на собственной субъективной трактовке директора ООО <...> фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами должностного лица, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленные ими обстоятельства, а потому подлежат отклонению.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <дата>, а также подтвержден другими материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае ответственным за правонарушение является директор ООО <...> М.
Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии общества антимонопольным органом на момент принятия оспариваемых постановлений установлен и доказан.
Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы должностного лица, составившего протокол, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.
В силу ч.ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ( ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, совершено М. впервые. Обстоятельств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в действиях М. не установлено.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания судом не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
В рассматриваемом случае, М., как руководитель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения нарушения и соблюдения требований законодательства, чего им не было сделано. При этом, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению М. установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности по своевременному подписанию контракта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 по делу № об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <...> М. оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <...> М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судя подпись Маковеева Г.П.