Дело №2а-756/2022 .
14RS0014-01-2022-000925-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленск 26 августа 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Корниловой А.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
помощника прокурора Ленского района Магола П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания осужденного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания осужденного.
В обоснование иска указал, что в ИЦ-1 отбывал наказание в виде принудительных работ. В ходе отбывания наказания были нарушены его права на содержание в надлежащих условиях в исправительном учреждении. Так, в помещении для нарушителей общежития ИЦ-1 на одного осужденного приходилось менее 4 кв.м.; в помещении для нарушителей и жилых комнатах общежития ИЦ-1 не были оборудованы ящики для инвентаря (совок, веник, швабра); имело место плохое теплоснабжение по всему общежитию ИЦ-1, в результате чего он замерзал; осужденные обеспечивались чаем плохого качества; из отгороженного стеной туалета исходил запах канализации; на прогулку и помывку осужденные выводились с опозданием, ожидали длительное время на улице при температуре ниже 40 градусов; входная дверь туалета сломана, имелась сквозное отверстие, сломан плинтус; в туалете на лампе отсутствовало защитное стекло; с окон дуло холодным воздухом; на вечерней проверке 07 февраля 2022 года проводилось внеплановое обыскное мероприятие в отсутствие дежурного осужденного; 05 марта 2022 года сотрудник дежурной смены Ш. выразил в отношении истца угрозы относительно утяжеления отбывания наказания; 11 марта 2022 года при проведении обыскных мероприятий сотрудник дежурной смены Ш. подбросил в карман пуховика истца сигареты, также был оставлен без ужина; причиной данного поведения сотрудника дежурной смены Ш. считает тот факт, что 11 марта 2022 года истец, а также осужденные С. и А. написали коллективное обращение в прокуратуру о нарушении условий содержания в ИЦ-1; сотрудниками в ИЦ-1 нарушено право на получение передач от других осужденных без составления заявления; после обращения в прокуратуру начальником ИЦ-1 осужденным были даны послабления режима отбывания наказания; сотрудники ПИЦ-1 при обращении истца с просьбой вызвать неотложную медицинскую помощь, не реагировали, что повлекло его самолечение; распорядок дня в ИЦ-1 постоянно меняется, об изменениях осужденные не уведомляются, что повлекло привлечение истца к дисциплинарной ответственности за пропуск проверки.
Полагая, что по причине указанных обстоятельств, условия нахождения в ИЦ-1 были ненадлежащими, что повлекло причинение ему нравственных страданий, просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в данном деле привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а также осуществлен переход к рассмотрению данного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истцу ФИО1 было предложено уточнить заявленные требования и привести их в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, чего им сделано не было.
Определением от 25 августа 2022 года Министерство финансов Российской Федерации признано ненадлежащим ответчиком.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на доводах изложенных в иске. Пояснил, истязания и издевательства ему не причинялись, однако условия содержания его в ИЦ-1 были ненадлежащими, в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, что причинило моральный вред ему и его семье.
В ходе судебного заседания представитель ИЦ-1 ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что права ФИО1 при отбывании наказания нарушены не были, теплоснабжение и водоотведение в ИЦ-1 производятся по контрактам, своевременно и в соответствии с законом, площадь помещения для нарушителей соответствует нормативным требованиям, дверь в туалете, плинтус, лампа в туалете были приведены в надлежащее состояние при поступлении жалобы, чай поставляется в ИЦ-1 по контракту, жалоб на здоровье, холод и так далее от ФИО1 не поступало. Просит в иске отказать.
Помощник прокурора Магола И.Н. дал заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как оснований полагать, что имело место нарушение прав ФИО1 на надлежащие условия содержания в ИЦ-1, не установлено.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного, не явился. В удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было отказано в связи с отсутствием технической возможности.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) направил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, так как условия содержания ФИО1 в ИЦ-1 являлись надлежащими и его права не нарушались.
При этом представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как ФИО1 содержался в ИЦ-1 в надлежащих условиях, права истца, а также закон ответчиками не нарушены.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
ИЦ-1, согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России № 141 от 16 февраля 2018 года, является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде принудительных работ.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 5 дней заменена принудительными работами на тот же срок.
Для отбытия наказания в виде принудительных работ 29 апреля 2021 года ФИО1 прибыл в г. Ленск в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РС (Я).
29 апреля 2021 года ФИО1 были разъяснены Правила внутреннего распорядка в ИЦ-1, положения ст. 60.15 УИК РФ, в том числе в части нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и последствий.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 1, 2).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отражено, что проверяя соблюдение предусмотренного трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ИЦ-1 с 29 апреля 2021 года по 05 мая 2022 года.
Так как данный иск подан 11 июля 2022 года, поэтому, учитывая длящийся характер правоотношений, суд считает, что срок, установленный ст. 218 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
Действия или бездействия ответчиков ФИО1 не оспаривает, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания о признании их незаконными не просит.
В п. 1 и 2 устной жалобы дополнительно к исковому заявлению ФИО1 указывает, что в комнате, а также помещении для нарушителей ИЦ-1 на одного осужденного приходится менее 4 кв.м. площади, отсутствуют ящики для уборочного инвентаря.
В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 пояснил, что несоответствие количества кв.м. площади на одного осужденного имеет место только в помещении для нарушителей.
Согласно материалам дела, объяснениям свидетеля Ш., ФИО1 содержался в помещении для нарушителей № 2.
ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела указанный факт не оспаривался, дополнительно пояснил, что указанное помещение рассчитано на 4 осужденных.
Согласно данным технического паспорта общежития ИЦ-1, расположенного по адресу: <...>, помещение для нарушителей № 2, имеет площадь 17,5 кв.м.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее 4 кв.м. (ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ).
Исходя из расчета 17,5 кв.м./4= 4,375 кв.м., то есть в указанном помещении для нарушителей в исчислении на одного осужденного норма жилой площади соблюдена.
Отсутствие в ИЦ-1 ящиков для уборочного инвентаря представителями ответчиков не оспаривается.
При этом приказом ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», обеспечение жилой комнаты осужденных таким ящиком не предусмотрено.
Таким образом, ответчиками объективно подтверждено, что нарушения закона, равно как и прав истца, не допущено.
В п. 1 искового заявления ФИО1 указывает на то, что вместо нормального чая на завтрак осужденным давали «болото», то есть указывает на низкое качество чая.
Обеспечение осужденных к принудительным работам, находящихся в исправительных центрах, одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года 514 «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств».
Чай для осужденных в ИЦ-1 поставляется на основании государственного контракта № 2121320300132008164000002/31 на поставку чая натурального гранулированного ГОСТ 32573-2013 (в рамках ГОЗ) для питания спецконтингента от 25 июня 2021 года, заключенным с ОАО «ЛОТК.
По техническому заданию к данному государственному контракт, чай должен соответствовать требованиям ГОСТ 32572013 «Чай черный. Технические условия», цвет – однородный, коричнево-красный или коричневый, аромат и вкус – нежный аромат, терпкий вкус.
Чай, в соответствии с указанным государственным контрактом, был поставлен в ИЦ-1, на момент содержания ФИО1 в ИЦ-1 в питании использовался данный чай, что подтверждается ведомостью об остатке от 09 марта 2022 года.
Согласно журналу № 10 учета качества приготовления пищи, качество пищи соответствует требованиям и нормативам, при этом в журнале жалоб от осужденных сведений о жалобах на качество чая не имеется, в исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец ФИО1 не сообщил о том, что обращался с жалобой на качество чая и получил отказ в ее принятии или разрешении.
Недовольство ФИО1 вкусовыми качествами чая или его видом, связано с индивидуальными особенностями административного истца, что не может расцениваться как нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что доводы ФИО1 о низком качестве чая, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, ответчиками представлены объективные данные, подтверждающие соответствие чая установленным требованиям.
В п. 2 искового заявления ФИО1 указывает на то, что из отгороженного стеной туалета исходил невыносимый и нескончаемый запах канализации.
В общежитии ИЦ-1 водоотведение (вывоз ЖБО) осуществляется на основании договора № 1 на оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов от 12 января 2022 года, заключенного с ООО «Респект».
Согласно справок об исполнении, в период нахождения ФИО1 в ИЦ-1, вывоз ЖБО осуществлялся регулярно.
Из искового заявления и объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания, определить период, в который имел место неприятный запах канализации, не представляется возможным. ФИО1 не сообщил о том, что обращался с жалобой на такой запах или получил отказ в ее принятии или разрешении. При этом в журнале жалоб от осужденных сведений о жалобах на такой запах не имеется.
Объективными данными наличие запаха из канализации в период нахождения ФИО1 в ИЦ-1 не подтверждено, напротив, ответчиками представлены объективные данные, подтверждающие выполнений действий по вывозу ЖБО своевременно в соответствии с установленными требованиями.
В п. 3 искового заявления ФИО1 указывает на то, что на прогулку и помывку осужденных выводили с опозданием либо не выводили (забывали).
Согласно приказу Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», который действовал до 16 июля 2022 года, в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий.
Вывод на прогулку и помывку осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, производится в соответствии с Распорядком дня и приложениями к нему: прогулка с 11 до 12 часов ежедневно, помывка по вторникам и пятницам.
Первоначально с распорядком дня ФИО1 был ознакомлен 29 апреля 2021 года.
Согласно материалам дела, распорядок дня также доводится до сведения осужденных посредством его размещения на информационном стенде.
Из журнала учета рапортов приема-сдачи дежурств и учета выполнения мероприятий по надзору за осужденными, вывод осужденных на прогулку и помывку в период нахождения ФИО1 в ИЦ-1 производился в соответствии с графиком.
В исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец ФИО1 не сообщил о том, что обращался с жалобой на нарушение графика прогулок и помывок или получил отказ в ее принятии или разрешении. При этом в журнале жалоб от осужденных сведений о жалобах на несоблюдение графика прогулок и помывок не имеется, равно как и на задержки осужденных на улице при низких температурах.
Объективными данными невыполнение распорядка дня в части вывода осужденных на прогулу и помывку в период нахождения ФИО1 в ИЦ-1 не подтверждено, напротив, ответчиками представлены объективные данные, подтверждающие выполнений указанных действий в соответствии с установленными требованиями.
В п. 4 искового заявления ФИО1 указывает на то, что в туалете сломана дверь, имеется сквозное отверстие, плинтус снизу двери туалета сломан, боковые плинтуса туалета болтаются, отсутствует защитное стекло лампы.
Из материалов дела следует, что, действительно, имели место: сломанная дверь, плинтус, отсутствие защитного плафона в туалете.
Вместе с тем, ФИО1 не сообщил о том, что обращался с жалобой на указанные обстоятельства или получил отказ в ее принятии или разрешении. При этом в журнале жалоб от осужденных сведений о жалобах на указанные обстоятельства не имеется.
По обращению ФИО1 в прокуратуру Ленского района11 марта 2022 года с жалобой на нарушение условий содержания и указанием на то, что все факты будут сообщены лично, была проведена проверка, по результатам которой составлена справка от 11 апреля 2022 года.
Из справки следует, что при проверке выявлен факт деформации дверного полотна, плинтуса, отсутствия защитного плафона на лампе в туалете.
11 апреля 2022 года в адрес начальника ИЦ-1 К. заместителем прокурора Ленского района вынесено представление об устранении нарушений, указанных в справке.
Согласно сообщению начальника ИЦ-1 К. от 26 апреля 2022 года, нарушения, указанные в справке устранены.
Суд полагает, что совершение гигиенических процедур в указанных не могло причинить истцу физических или нравственных страданий. Указанные истцом в иске обстоятельства не свидетельствует о том, что истец содержался в очевидно неприемлемых условиях, наличие которых свидетельствовало на причинении нравственных страданий. Суд принимает во внимание, при сообщении об указанных недостатках, они были устранены.
В п. 3 устной жалобы дополнительно к исковому заявлению, п. 4 искового заявления ФИО1 указывает на то, что с окна дул холодный воздух, в результате чего он мерз в январе и феврале, имело место плохое теплоснабжение по всему общежитию ИЦ-1.
В ИЦ-1 отопление в общежитии осуществляется централизованно.
Согласно актам о санитарно-эпидемиологическом состоянии общежития ИЦ-1 за период с января по июль 2022 года, температурный режим в норме.
В исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец ФИО1 не сообщил о том, что обращался с жалобой на качество теплоснабжения, а также на сквозняк из окна, и получил отказ в ее принятии или разрешении. При этом в журнале жалоб от осужденных, сведений о таких обращениях не имеется.
Объективными данными нарушение температурного режима, наличие сквозняка, в период нахождения ФИО1 в ИЦ-1 не подтверждено, напротив, ответчиками представлены объективные данные, подтверждающие соблюдение температурного режима в соответствии с установленными требованиями.
В п. 6, 7, 8 искового заявления ФИО1 указывает на то, что обыскные мероприятия проводились с нарушением закона в отсутствие дежурного-осужденного, сотрудником ИЦ-1 Ш. в карман пуховика ФИО1 были подброшены и впоследствии им же обнаружены сигареты, указанный сотрудник высказывал ФИО1 угрозы относительно условий его дальнейшего отбывания наказания, был оставлен без ужина.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, части 7 статьи 82 УИК РФ, требованиями Приказа от 20 марта 2013 года № 64 дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» предусмотрены основания, порядок проведения режимных мероприятий.
Участие в обысках осужденных не предусмотрено.
11 марта 2022 года сотрудниками ИЦ-1 был проведен обыск вещей ФИО1 согласно акту о проведении обыска, запрещенных предметов и веществ не обнаружено.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что к дисциплинарной ответственности за обнаружение запрещенных предметов и веществ, в том числе сигарет, он не привлекался.
Что касается угроз и предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудника дежурной смены Ш., то таковые не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Согласно материалам дела, а также журналу жалоб от осужденных, с жалобой на действия Ш., ФИО1 за период нахождения в исправительном центре не обращался.
Судом был допрошен в качестве свидетеля Ш., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что работает в ИЦ-1 помощником оперативного дежурного, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ИЦ-1 с апреля 2022 года, в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неприязненных отношений к нему не испытывал, угроз не предъявлял, сигарет в пуховике ФИО1 при обыске не обнаруживал, что подтверждается актом обыска, в противном случае ФИО1 был бы привлечен к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что все осужденные, в том числе ФИО1 имеют личные мобильные телефоны, в случае если на прогулке холодно, могут позвонить и попросить завести в общежитие до окончания прогулки, на помывку выводили осужденных своевременно, за медицинской помощью ФИО1 к дежурной смене не обращался, если осужденные обращаются за медицинской помощью, им вызывается скорая помощь, так как медицинского работника в ИЦ-1 нет, также ФИО1 мог сам вызвать скорую помощь по телефону; случаев оставления ФИО1 без ужина не имелось, осужденные питаются согласно распорядка дня.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как они являются последовательными, логичными и согласуются с материалами дела.
Таким образом, ответчиками объективно подтверждено, что нарушений прав истца или норм закона при вышеуказанных обстоятельствах не допущено.
В п. 9 искового заявления ФИО1 указывает, что имело место ограничение его права на получение передач и хранение/использование личных вещей, а также денежных средств.
Согласно положениям ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8).
Согласно приказу Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», который действовал до 16 июля 2022 года, осужденный вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать, хранить и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением запрещенных предметов и веществ.
Требование сотрудников ИЦ-1 о составлении описи вещей, передаваемых осужденным, не является нарушением прав истца на получение передач, хранение и распоряжение денежными средства.
При этом в журнале жалоб от осужденных, сведений о жалобах на указанные обстоятельства не имеется. Из искового заявления и объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания, определить период, в который ему передавали передачи, не представляется возможным.
В п. 10 искового заявления ФИО1 указывает, что при обращении к дежурной смене в связи плохим самочувствием и просьбой о вызове скорой помощи, содействия не оказывалось.
Ст. 60.6 УИК РФ предусматривает, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законом и установленным УИК РФ порядком отбывания наказания. Ст. 72 УИК РФ закрепляет, что осужденным предоставляется медицинская помощь.
Сведений о том, что ФИО1 нуждался в медицинской помощи к сотрудникам ИЦ-1, ему было отказано в ее оказании, в том числе путем обращения на станцию СМП, не установлено.
При этом в журнале жалоб от осужденных, сведений о жалобах на указанные обстоятельства не имеется. Из искового заявления и объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания, определить период, в который нуждался в получении медицинской помощи, не представляется возможным.
В п. 11 искового заявления ФИО1 указывает, что распорядок дня в ИЦ-1 претерпевает изменения, которые не доводят до сведения осужденных, что, в свою очередь, повлекло пропуск им проверки осужденных и привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Их материалов дела следует, что распорядок дня утверждается в январе текущего года.
Как указано выше, 29 апреля 2021 года ФИО1 были разъяснены Правила внутреннего распорядка в ИЦ-1, положения ст. 60.15 УИК РФ, в том числе в части нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и последствий.
Довод о том, что в связи с регулярным изменением распорядка дня ФИО1 пропустил проверку 23 мая 2021 года, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, материалами дела не подтверждается.
Более того, данное обстоятельство было предметом исследования Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела [НОМЕР] [ДАТА].
При рассмотрении данного дела установлено, что 24 мая 2021 года постановлением дисциплинарной комиссии ИЦ-1, объявленным врио начальника ИЦ-1, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на вечерней количественной проверке осужденных. Данное постановление им не было обжаловано.
Согласно распорядку, действующему в тот момент, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись, проверка наличия осужденных производилась в 21.30-21.40 в воскресенье; согласно объяснению ФИО1, он халатно ознакомился с распорядком дня, в связи с чем не вышел на проверку в указанное время.
Новый распорядок дня был утвержден только в январе 2022 года.
Соответственно, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении не нашли подтверждения.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, изложенные истцом о нарушении условий его содержания в ИЦ-1, предусмотренных действующим законодательством, преднамеренный характер этих нарушений, причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, за исключением уровня страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде принудительных работ.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца и причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.