Копия

66RS0008-01-2022-001751-46

Дело № 2а-1502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении последнего дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц); запрещения посещения мест, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пригородного районного суда от 15.02.2010 ФИО2 осужден по п. «в», чю3 ст. 132 УК РФ и 05.05.2017 был освобожден по отбытию наказания. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.02.2017 в ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления ОВД; запрет пребывания вне места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние. ФИО2 в течение одного календарного года неоднократно привлекался в административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФЮ ДД.ММ.ГГГГ по я.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; в связи с чем, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным, просят установить дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза), а также запрещения посещения мест, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Административный ответчик освобожден 19.08.2021 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15.02.2010. Также ФИО2 установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в зданиях на территории воспитательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, детские центры и т.д.); запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий, где находятся несовершеннолетние; яви два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФЮ ДД.ММ.ГГГГ по я.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, согласно протоколам об административных правонарушениях ФИО2 указанные в них обстоятельства не оспаривал, замечаний не указывал.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений административного истца, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц); запрещения посещения мест, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , проживающего по адресу: удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда Свердловской области от 21.06.2021, в виде:

- двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно);

- запрета посещать места, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Текст решения в окончательной форме изготовлен 19.08.2022.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш