5№

№ 2а-729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что в период с 16 августа 2001 года по 7 февраля 2020 года отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, условия содержания в которой явились ненадлежащими, что выразилось в следующем.

В нарушение требований части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) администрацией исправительного учреждения истцу (как и другим осужденным ПЛС) был выдан летний головной убор, не соответствующий описанию, указанному в Приложении к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 (пункт 1.2 Приложения № 4 к указанному приказу), поскольку у него отсутствовал козырек, что является нарушением права на материально-бытовое обеспечение. Данное нарушение было выявлено спецпрокуратурой Оренбургской области, на основании чего внесено представление от 14 ноября 2019 года № 17-20-2019 об устранении нарушений. О данных нарушениях истцу стало известно в марте 2025 года, после ознакомления с практикой рассмотрения дел.

Кроме того из данной практики ему также стало известно о том, что в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» камеры ШИЗО не были оборудованы откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием.

Помимо прочего административный истец указывает на нарушения Правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на момент постройки здания, так и в более поздний период времени, в котором находились камеры ШИЗО, соответственно было нарушено право административного истца, закрепленное статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в камерах помещение санитарного узла не было выделено стенами со сплошным заполнением и дверью с ручкой, следовательно условия приватности при посещении туалета не соблюдались. Пользуясь туалетом, административный истец был вынужден испытывать нравственные страдания от того, что был обозреваем инспекторами, ведущими круглосуточное наблюдение через дверной глазок, операторами, которые являлись лицами противоположного пола и вели контроль за истцом посредством постоянного, круглосуточного видеонаблюдения, а также совершенно посторонними людьми, посещающими пост.

Просит суд:

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, нарушающими права и условия содержания административного истца в данном учреждении, выразившиеся в обеспечении истца летними головными уборами, не соответствующими описанию предметов вещевого довольствия, не обеспечения камер ШИЗО откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием, не обеспечении приватности отправления санитарно-гигиенических процедур в камерах ШИЗО в период с 16 августа 2001 года по 7 февраля 2020 года;

- взыскать с Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав и условий содержания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 16 августа 2001 года по 7 февраля 2020 года в размере 500000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в пользу истца судебные расходы, в том числе 300 рублей за уплату государственной пошлины, 84 рубля почтовые расходы.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО1 участвовал посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО10 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области его права нарушены не были, заявленные требования считает необоснованными. Указал, что осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № 6 является колонией особого режима для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колония-поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строгого режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренных статьей 82 УИК РФ. Кроме того наличие полос на одежде осужденных ПЛС, в том числе и истца, не нарушает права и интересы осужденных.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случаях, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1024-П).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно - исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимость ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно - исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемых для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 480-О-О).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы.

В период с 16 августа 2001 года по 7 февраля 2020 года ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

На дату подачи административного искового заявления административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ссылался на те обстоятельства, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ему выдавался летний головной убор, который не соответствовал описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, указанному в пункте 1.2 Приложения № 4 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, поскольку у него отсутствовал козырек, что является нарушением права на материально-бытовое обеспечение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Указанным приказом утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Норма № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях предусматривает обеспечение осужденных головным убором летним 1 штукой один раз в три года.

В Приложении № 4 приказа содержится описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Так, в подпункте 1.2 «Головной убор летний» пункта 1 «Предметы одежды для мужчин» Приложения № 4 указано, что головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета.

В судебном заседании как административный истец, так и административный ответчик не отрицали, что ФИО1 был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием в виде летней кепки, но без козырька. При этом за все время отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области жалоб от него на ненадлежащие условия содержания, наличие неудобств, связанных с отсутствием козырька на кепке, в адрес администрации учреждения не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд приходит к выводу, что отсутствие козырька на летнем головном уборе у осужденного ФИО1 само по себе не изменяет характер на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в связи с чем не может быть расценено в качестве ненадлежащего условия содержания.

Помимо прочего административный истец ссылается на представление прокуратуры Оренбургской области от 14 ноября 2019 года № 17-20-2019 об устранении нарушений, однако данное представление не содержит сведений о нарушениях, допущенных в интересах осужденного ФИО1

Из справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что он выдворялся в ШИЗО: 14 октября 2002 года, 29 октября 2002 года, 9 февраля 2005 года, 15 июля 2005 года, 8 августа 2005 года, 5 октября 2005 года, 10 января 2009 года, 25 июня 2009 года, 21 марта 2011 года, 12 мая 2011 года, 21 июня 2011 года, 3 октября 2011 года, 28 ноября 2011 года, 26 июля 2012 года? 22 августа 2012 года, 10 ноября 2017 года.

Таким образом, административный истец в период с 2009 года по 2017 год выдворялся в штрафной изолятор за нарушение условий отбывания наказания.

Не оборудование камер штрафных изоляторов откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием отражено также в представлении прокуратуры Оренбургской области от 14 ноября 2019 года № 17-20-2019 об устранении нарушений, данное нарушение установлено на момент проверки, которая проводилась в ноябре 2019 года, однако в указанные периоды административный истец в штрафном изоляторе ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не содержался.

Вместе с тем, даже если учесть, что в период водворения истца в штрафной изолятор камеры были оборудованы двухъярусными металлическими кроватями вместо откидной металлической кровати с деревянным покрытием, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о существенном отклонении условий места принудительного содержания, учитывая, что спальным местом административный истец был обеспечены, при этом в жилых камерах установлены аналогичного типа двухъярусные кровати в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407, что подтверждено ФИО1 в ходе судебного заседания.

Разрешая заявленные требования административного истца в части приватности санитарного узла в штрафном изоляторе суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела помещение штрафного изолятора располагается в режимном корпусе № 6 (четырехэтажное здание режимного корпуса с подвалом). В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, строительство данного режимного корпуса осуществлялось с февраля 2002 года по ноябрь 2006 года. В указанный период действовали строительные Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР) и Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп.

В соответствии с пунктом 14.54 приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп предусмотрено, что камеры для содержания заключенных в местах лишения свободы следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники - за пределами кабины.

Камеры, в том числе и камеры штрафного изолятора, были обеспечены приватностью санитарного узла в соответствии с указанными нормами.

Вместо открывающихся дверей указанные кабины были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля за предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Установка технических средств надзора производится в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В связи с чем установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерного типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями данных нормативно-правовых актов. Нарушений прав осужденных не производится. Обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов с целью недопущения осужденными различных противоправных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположенная в камерах ШИЗО туалетная кабина обеспечивает осужденным надлежащие условия приватности при ее пользовании, а также чистоту и пристойность при отправлении естественных надобностей, поскольку санитарный узел в камере оборудован унитазом, отгорожен от жилого помещения камеры высокой перегородкой, оборудован закрывающейся шторкой. Высота перегородок соответствует параметрам, закрепленным в Нормах обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

На основании изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Ширяева

В окончательной форме решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Н.С. Ширяева