Дело № 2а-3580/2022

УИД 73RS0004-01-2022-007269-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 9 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Хренова К.А.,

представителя административного истца – ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО8

административного ответчика ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что при осуждении ФИО1 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области 26 февраля 2019 года за совершение тяжкого преступления в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем административный истец полагает необходимым после освобождения ответчика из мест лишения свободы установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы Ростовской области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Установить вышеперечисленные ограничения на срок 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО9 действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями, изложенными в административном иске.

Старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Хренов К.А. поддержал административное исковое заявление о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 с предложенными административными ограничениями и на указанный срок.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 14.05.2019.

Начало срока наказания – 14.05.2019, окончание срока – 07.10.2022.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.07.2021 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из приговора суда, в действиях ФИО1 при осуждении за совершение, в том числе, тяжкого преступления имеет место особо опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не погашена и не снята.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Исходя из вышеизложенного, с учетом данных о личности ответчика, его поведения в период отбывания наказания в исправительном учреждении, в отношении ФИО1 в целях осуществления контроля за последним после освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов должен быть после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор.

При решении вопроса об установлении конкретных видов ограничений суд учитывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, пояснения в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика, а также обстоятельства совершенных преступлений, что с учетом данных о личности ФИО1, который ранее был судим за совершение преступлений, свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом ограничений.

Также суд учитывает, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вместе с тем допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя делает не всегда, вину по приговору суда признал, социальные связи не утрачены.

Таким образом, учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы, наличия в его действиях особо опасного рецидива в связи с тем, что ранее он судим, свидетельствуют о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 требует к себе более тщательного контроля со стороны правоохранительных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в целях профилактики преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением тех административных ограничений, о которых в своем административном исковом заявлении просит административный истец.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ, в период с 23.00 до 6.00 часов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных ответчиком преступлений, материалы, характеризующие личность ФИО1 С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы территории, избранной для проживания на территории РФ, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Определяя субъект РФ, за пределы которого административному ответчику запрещается выезжать, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления административного ответчика, после освобождения он намерен проживать по адресу: В приговоре в отношении ФИО2 в качестве места жительства также указан данный адрес. Суд полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории Ростовской области будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав.

При этом суд полагает возможным дополнить ограничения в виде запрета на покидание места жительства и запрет на выезд за пределы территории, избранной для проживания на территории РФ, исключением, связанным с осуществлением трудовой деятельности, поскольку ответчиком заявлено о том, что после освобождения ему гарантировано трудоустройство.

Административное ограничение в виде необходимости являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом количество явок определяется судом, исходя из характеристики личности административного ответчика.

В силу указанных оснований, суд считает необходимым установить данную обязанность, не находя оснований для их уменьшения, полагая необходимым для осуществления контроля установление двух явок в месяц.

По мнению суда, установление указанных административных ограничений и установление административного надзора на срок 8 лет, то есть на срок погашения в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимости по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области 26 февраля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволит предупредить совершение им новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика профилактическое воздействие.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении срока надзора не имеется, поскольку закон не предусматривает подобной возможности, определив его установление на срок погашения судимости.

Установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области 26 февраля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезжать за пределы территории Ростовской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом данного решения.

Судья: Е.Е. Козориз