№ 2-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

с участием прокурора Муртаева Ф.Р.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9 (в девичестве ФИО10) ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО3, управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по в РБ по направлению к дому № по , совершила наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась вдоль обочины проезжей части справа по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО5 скончалась на месте ДТП. Считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит также и на ответчике, которая не выбрала нужную скорость движения транспортного средства, тем самым не смогла предотвратить наезд на пешехода. После смерти супруги он получил тяжелую нравственную травму, прожив с женой почти 50 лет, он не может до настоящего времени прийти в себя, его эмоциональное состояние подорвано, находится в депрессии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО3, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по РБ по направлению к дому № по , совершила наезд на ФИО5, которая двигалась вдоль обочины проезжей части справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте ДТП.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что смерть ФИО5 последовала от , о чем свидетельствуют такие признаки как, . Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенным в п. 32, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (супруги), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

Ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО5, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, с учетом положений статей 1079, 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, а именно отсутствие вины ответчика, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности (явное пренебрежение пострадавшим правилами дорожного движения), способствовавшей возникновению вреда, что в силу статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера компенсации.

С учетом всех обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 - 500 000 рублей. Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова