25RS0№-15
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Здоренко Е.В.,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> в <адрес> края, фактически проживающей в <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, образование 9 классов, не замужней, <данные изъяты>, не трудоустроенной, не судимой,-
-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершенном ФИО2 Р.С. тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2 Р.С., решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном ФИО2 Р.С. в отношении нее тяжком преступлении – изнасиловании, и реализуя свой преступный умысел, в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, желая отомстить ФИО2 Р.С. за отказ вступить с ней в половую связь, осознавая, что сообщаемые ей сведения являются ложными, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, понимая, что сообщение в полицию заведомо ложных сведений о совершенном ФИО2 Р.С. тяжком преступлении повлечет за собой разбирательство в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и желая наступления данных последствий, по телефону сделала ложное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о совершенном в отношении нее ФИО2 Р.С. <данные изъяты>
После этого, в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении лицом тяжкого преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что заведомо ложные сведения о совершенном ФИО2 Р.С. тяжком преступлении повлекут за собой разбирательство в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ, желая наступления данных последствий, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Р.С. за совершенное им в отношении нее изнасилование с применением насилия, то есть, ложно обвинив ФИО2 Р.С. в совершении в отношении ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое подписала и передала для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым осуществив заведомо ложный донос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, сообщив о нем в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признала, правом дачи показаний не воспользовалась.
Из оглашенного протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состояла в отношениях с Свидетель №2, он ей нравился, как мужчина, они вступали неоднократно в половую связь по обоюдному согласию.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между ней и ФИО2 Р. произошла ссора, так как он отказался с ней продолжать романтические отношения, не хотел более вступать с ней в половую связь, она предупредила ФИО2 Р.С., что если он не вступит с ней в половой акт, то она сообщит в полицию о том, что он ее изнасиловал, на что последний сказал, что он не верит и чтобы она его не пугала.
Когда она пришла к ФИО2 Р.С., то находилась в сильном алкогольном опьянении, после того, как ФИО2 Р.С. сообщил ей, что не хочет продолжать с ней романтические отношения, она сильно разозлилась, так как ей было неприятно слышать данные слова, она решила отомстить ФИО2 Р., так как своим поведением он задел ее чувства.
Желая отомстить, она взяла в руки телефон и позвонила в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, ложно сообщив о том, что Свидетель №2 избил ее и совершил в отношении ее изнасилование.
Когда она сообщала данную информацию в полицию, она понимала, что оболгала Свидетель №2 в совершении им тяжкого преступления. Делала она это намерено, чтобы отомстить ему.
Через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции и отвезли ее в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ПК, где она собственноручно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Р.С., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.С. избил ее и изнасиловал. Она понимала, что сообщает о тяжком преступлении, за которое ФИО2 Р.С. мог понести суровое наказание, но на тот момент ей было не важно, так как она хотела ему отомстить за то, что он с ней не хотел продолжать романтические отношения и вступать в половую связь (№).
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что желая отомстить ФИО2 Р. за отказ от продолжения дальнейших романтических отношений, в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №2 избил ее и совершил в отношении ее изнасилование, после чего, находясь в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК, она собственноручно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Р.С., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.С. избил ее и изнасиловал (№).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника продемонстрировала участникам следственного действия, каким образом она ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО2 Р. тяжкого преступления, подтвердив при проверке показаний на месте свои пояснения, данные при допросе в качестве подозреваемой (№)
Подсудимая ФИО3 подтвердила показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, а также в ходе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо показаний ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 он познакомился в октябре 2022 года, между ними были романтические отношения, но проживали они раздельно.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что хочет вступить с ним в половой акт, но он ей отказал, так как устал и хотел спать. ФИО3 начала кричать и угрожать ему, что если он не вступит с ней в половой контакт, то она позвонит в полицию и сообщит о том, что он ее изнасиловал. Он ответил ФИО3, что она никуда не позвонит, и что его не нужно пугать.
ФИО3 достала телефон около и 02 часов 20 минут куда-то позвонила, сказав по телефону, что он её избил и изнасиловал, после чего он зашел к себе домой и лег спать.
Проснулся он от того, что к его дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ФИО3 сделала сообщение о ее изнасиловании. Он с сотрудниками ОМВД России по <адрес> проследовал на служебном автомобиле в следственный отдел по <адрес>, где дал объяснение о том, что ФИО3 оболгала его, так как никакого преступления в отношении последней он не совершал (№)
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение предварительного следствия по уголовным делам и доследственная проверка по сообщениям о преступлениям.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ он наделен правом возбуждать уголовные дела, подследственные органам следственного комитета, а также в соответствии со ст. 141 УПК РФ осуществлять прием заявления о преступлениях.
ДД.ММ.ГГГГ была его дежурная смена. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел обратилась ФИО3, которая изъявила желание подать в следственный отдел на имя руководителя заявление о совершенном в отношении нее преступлении, указав, что ФИО2 Р.С. ДД.ММ.ГГГГ изнасиловал ее и избил. ФИО3 путалась в своих словах, но настаивала на написании заявления о совершенном в отношении нее изнасиловании. Он разъяснил ФИО3 положения ст. 306 УК РФ о правовых последствиях подачи ложного заявления о совершении тяжкого преступления, ФИО3 пояснила, что ей правовые последствия понятны, после чего он передал ей бланк заявления, который ФИО3 собственноручно заполнила, подписавшись при этом о том, что она предупреждена об уголовной ответственности. В данном заявлении она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.С. избил её и изнасиловал.
Заявление было подано ФИО3 в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях.
Также ФИО3 им была опрошена, в ходе своего опроса призналась, что её никто не насиловал и не избивал, а все это она лишь придумала, для того, чтобы следователь помог наладить ей отношения с ФИО2 Р.С. (№)
Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного в следственном отделе по <адрес> Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, последняя просит привлечь ФИО2 Р.С. к уголовной ответственности за совершенное изнасилование №
Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено в ходе предварительного следствия, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности врио начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила ФИО3 и сделала сообщение о том, что по <адрес> с. ФИО2 совершил с ней половой акт против её воли.
Данное сообщение было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 3004 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> (№
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по <адрес> (№), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), на странице 91-92 имеется зарегистрированное заявление начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 по сообщению ФИО3, сделанному в 02 часа. Заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе № – «Краткое заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии» - имеется рукописный текст, в котором содержится информация о том, что по <адрес> с. ФИО2 гражданин Свидетель №2 совершил изнасилование ФИО3
Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
По изложенному, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача –психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость»
Согласно выводов, изложенных в заключении судебно - психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09).
Однако степень указанных изменений психики ФИО3, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, при сохранности критических способностей не столь выражены и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию.
По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
Учитывая уровень психического развития и конкретные обстоятельства дела, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления (том 1, л.д. 81-84)
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию с расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных и при проверке показаний на месте, явку с повинной, что выразилось в сообщении ФИО3 о совершенном преступлении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимой, не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости в обществе.
С учетом имущественного положения подсудимой суд полагает применить положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ и предоставить рассрочку сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход казны Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты наказания в виде штрафа сроком на 18 месяцев, начиная выплаты со вступления приговора в законную силу ежемесячно до истечения последнего календарного дня каждого месяца по 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей до полного погашения суммы штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: заявление в СУ по <адрес> СУ СК России по <адрес> от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
книгу № учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>
Судья Родик С.Г.