Дело №2-2156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 просит взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (далее - страховщик) страховое возмещение в сумме 131932 рубля 74 копейки; неустойку за период с 13.07.2022 по 20.07.2022 в сумме 23362 рубля 61 копейку; неустойку за период с 27.07.2022 по 08.11.2022 в сумме 146445 рублей 34 копейки; неустойку за период с 09.11.2022 в размере 1% в день, начисленную на 131932 рубля 74 копейки; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14.06.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, виновный в ДТП. 22.06.2022 истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. При подаче заявления настаивал на выдаче направления на ремонт. 28.06.2022 ответчик предложил ему представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Истец повторно сообщил страховщику о намерении получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства. 13.07.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии договоров с СТОА. 20.07.2022 страховщик перечислил ему страховое возмещение в сумме 160100 рублей. Решением финансового уполномоченного от 20.10.2022 требования истца удовлетворены частично: с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 12808 рублей, в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще.

Его представитель ФИО2 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он также пояснил, что ФИО4 намерен был получить страховое возмещение в виде ремонта автомобиля, о чем заявлял страховщику. Однако, заявление о страховом возмещении заполняется работником страховщика с использованием компьютера. Истец не мог проконтролировать его действия, заявление подписал, полагая, что там верно отражена его воля. Для перечисления денежных средств САО «РЕСО - Гарантия» использовало банковские реквизиты, которые были у него по другому страховому случаю. ФИО4 предлагал направить его на ремонт на любую СТОА, но этого сделано не было. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель намерен был получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта.

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» ФИО3 иск не признала. Она пояснила, что у страховщика отсутствовали договоры с СТОА, на которых можно было бы отремонтировать автомобиль. В то же время, при обращении в страховую компанию с заявлением истцом была выбрана денежная форма страховой выплаты. Поэтому его автомобиль на ремонт не направлялся. Размер неустойки и штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание сложившуюся экономическую обстановку, в случае удовлетворении иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного представил объяснения, в которых просил отказать истцу в иске (л.д.58-60,61).

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ).

Отношения, возникающие вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила).

В соответствии с ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (ч. 15.1).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (ч.15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона (п. е) ч.16.1) или наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.ж) ч.16.1).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п.21).

В силу п./п. б) ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже размера ключевой ставки.

В то же время неустойка должна быть справедливой и не должна допускать извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В силу п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

ФИО4 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.109).

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении данным автомобилем в период с 16.10.2021 по 15.10.2022 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.72,107).

14.06.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (л.д.108).

22.06.2022 ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Среди нескольких способов выплаты страхового возмещения отметка поставлена в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» (л.д.112-113).

По направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен (л.д.111, 114).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», изготовленному по заказу САО «РЕСО-Гарантия», зафиксированные при осмотре автомобиля <данные изъяты> повреждения являются следствием указанного выше ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 292032 рубля 74 копейки, с учетом износа - 160147 рублей 74 копейки (л.д.121-127).

28.06.2022 страховщик сообщил истцу о том, что ДТП с участием его автомобиля признано страховым случае и предложил представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д.116,120).

Среди представленных ответчиком документов имеются и справка Сбербанка с реквизитами счета ФИО4 (л.д.117). Сведений о том, когда эта справка выдана и представлена, на ней не имеется.

06.07.2022 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указал, что не согласен на выплату страхового возмещения в денежной форме и выразил согласие на направление автомобиля на ремонт в любое СТО, не соответствующее установленным правилам обязательного страхования (л.д.11).

13.07.2022 страховщик отказал истцу в направлении автомобиля на ремонт, сославшись на то, что у него отсутствуют договоры с СТОА для организации ремонта автомобиля истца и страховое возмещение может быть осуществлено только путем страховой выплаты. Сумма страховой выплаты определена в соответствии с действующим законодательством с учетом износа транспортного средства и будет перечислена при предоставлении банковских реквизитов (л.д.12).

20.07.2022 истцу перечислено 160100 рублей (л.д.119).

Решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 ФИО4 было отказано в удовлетворении требования к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта со ссылкой на то, что у страховщика отсутствуют договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта по ОСАГО в отношении транспортного средства истца. Между финансовой организацией и заявителем не достигнуто соглашение в письменной форме о направлении на ремонт на СТОА, которая не соответствует критериям, установленным правилами ОСАГО. В то же время, волеизъявлением заявителя являлось урегулирование заявленного события путем организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д.14-26, 64-70).

12.08.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о доплате ему страхового возмещения в сумме 131932 рубля 74 копейки, определенной по заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д.13).

03.10.2022 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с страховщика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 131932 рубля 74 копейки, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2022 требование ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворено частично: взыскана неустойка за период с 13.07.2022 по 20.07.2022 в сумме 12808 рублей. В удовлетворении требования о доплате отказано, поскольку страховщик выплатил истцу страховую выплату в установленном размере (л.д.27-48, 74-84).

01.11.2022 страховщик перечислил ФИО4 12808 рублей (л.д.139).

01.11.2022 ФИО4 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия», подать его в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. За выполненную работу ФИО4 обязался уплатить ФИО2 20000 рублей и уплатил их (л.д.49, 140,141).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что страховщик до 13.07.2022 обязан был осуществить страховое возмещение ФИО4 путем направления автомобиля на ремонт, но отказал ему в этом, изменив в одностороннем порядке условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа подлежащих замене деталей на день ДТП составляла 292032 рубля 74 копейки. Страховщик выплатил лишь часть этой суммы (160100 рублей) и с нарушением срока.

Доводы представителя ответчика о достижении с ФИО4 соглашения о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты не нашли убедительного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, в заявлении о прямом возмещении убытков отмечено, что истец выбрал способ выплаты страхового возмещения в виде получения страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Между тем, заявление, в том числе его содержание, изготовлено с использованием технических средств работником страховщика. Собственноручно ФИО4 в нем написано лишь об обстоятельствах ДТП. Банковские реквизиты страхователя в заявлении не указаны. Возражая на претензию-требование истца о направлении автомобиля на ремонт, 13.07.2022 ответчик не ссылался на достигнутое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами отсутствовало явно выраженное соглашение о выплате страхового возмещения путем страховой выплаты.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются основания для взыскания страхового возмещения в сумме 131932 рубля 74 копейки, удовлетворения других требований истца.

При этом суд считает возможным применить при исчислении неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также то, что большая часть страхового возмещения выплачена, каких - либо сведений о том, что имеются неблагоприятные последствия нарушения обязательства, истцом не представлено.

Размер неустойки суд снижает до 0,1% в день (36,5% годовых), а размер штрафа - до 10% от невыплаченной суммы.

Таким образом, за период с 13 по 20 июля 2022 г. сумма неустойки составит 2336 рублей 26 копеек (292032,74х0,1%х8=2336,26), за период с 21 июля по 08 ноября, когда истец обратился в суд, сумма неустойки составит 14644 рубля 53 копейки (131932,74х0,1х111=14644,53), а всего - 16980 рублей 79 копеек; сумма штрафа составит 13193 рубля 27 копеек (131932,74х10%=13193,27).

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются по письменному ходатайству стороны в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, удовлетворение иска в полном объеме в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 4742 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение - 131932 рубля 74 копейки, неустойку - 16980 рублей 79 копеек, штраф - 13193 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, а всего 179106 (сто семьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: