Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года <адрес>-на-Дону
Кировский районный суд <адрес>-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Савченко В.В.,
при секретаре судебного заседания Любченко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>-на-Дону ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда <адрес>-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Согласно предъявленному органами дознания обвинению ФИО2 обвиняется в том, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство: №-ИП (раннее ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возобновленное ДД.ММ.ГГГГ. ИП №-ИП (раннее ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, который обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, взыскиваемые ежемесячно, до достижения Ч. совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Ч. совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-Дону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, при этом обязательные работы ФИО2 не отработаны.
Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в указанный период времени умышленно и неоднократно уклонился от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей без уважительных причин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и не сделав для себя должных выводов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, являясь трудоспособным и имея возможность трудоустроиться официально - не трудоустроился, на учет в ГУ ЦЗН для получения пособия в качестве безработного не встал.
При этом какую-либо иную добровольную материальную помощь на содержание детей не оказывал, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.
Тем самым, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей в размере 111 055 рублей 60 копеек, без учета внесенных в счет алиментов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 995 рублей 70 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
ФИО2 не исполнял алиментные обязательства и уклонялся от уголовной ответственности, что выразилось во внесении малозначительных и нерегулярных выплат, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 995 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Общая сумма частичных выплат составила 19 995 рублей, 70 копеек, что не соразмерно сумме ежемесячных выплат по алиментам, установленных решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственным обвинением заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обосновании заявленного ходатайства государственное обвинение указывает, на то, что при описании преступного деяния ФИО2, не указан отдельно период уклонения от уплаты алиментов, который начался по истечении двух месяцев неуплаты и исчислен до даты возбуждения уголовного дела, что предписано пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», тем самым допущены нарушения при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО2, которые на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ служат основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору, и исключают возможность постановления приговора или иного судебного решения.
В связи, с чем государственный обвинитель считает, что предъявленное обвинение ФИО2, лишает суд возможности объективной проверки и вынесения законного и обоснованного решения.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника-адвоката, которые не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, суд полагает ходатайство государственного обвинения является обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Так в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
По уголовному делу в отношении ФИО2 обвинение не соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, противоречиво, по сути, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения на основе данного акта.
В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся, в том числе, алиментные платежи, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который они присуждены, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч.9 ст.47 Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст.47 Закона в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов в связи с поступлением заявления ФИО3 о неуплате ФИО2 алиментов постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, что противоречит положениями Закона и разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, после отмены окончания исполнительного производства повторно совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом исполнительное производство не возобновляется.
Вместе с тем при описании преступного деяния не указано отдельно период уклонения от уплаты алиментов, который начался по истечении двух месяцев неуплаты и исчислен до даты возбуждения уголовного дела, что предписано п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Приведенные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ служат основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору, и исключают возможность постановления приговора или иного судебного решения.
По мнению суда, довод государственного обвинителя, о том, что необходимо с целью полноты и объективности устранить указанные противоречия, является обоснованным, а соответственно обвинительное заключение составленное органом предварительного расследования имеет существенные нарушения и противоречия фактическим обстоятельствам дела, что влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>-на-Дону в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2– оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Савченко