УИД 65RS0001-01-2022-003887-48
Дело № 2-4149/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием истицы и ее представителя ФИО, ответчицы и ФИО, и их представителя ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением,
установил:
11 апреля 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, заключенного 11 сентября 2017 года с ответчицей.
В обоснование иска указано, что собственниками указанной квартиры являются по ? доле в праве собственности истица, бывший ее супруг – ФИО, их дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
В 2019 году в указанной квартире зарегистрирована ответчица, которая является матерью бывшего супруга истицы - ФИО, брак с которым расторгнут на основании решения суда от 19 октября 2020 года.
Поскольку ответчица не является членом семьи истицы, препятствует совершению сделок по продаже квартиры, либо обмену, проживает в квартире по настоящее время, что нарушает права собственника жилого помещения по распоряжению и владению своей собственностью, она обратилась в суд с указанным иском.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, истица указала, что право пользования жилым помещением ответчиком препятствует разделу жилого помещения между бывшими супругами – собственниками жилья. Поскольку произошло существенное изменение обстоятельств после заключения договора, ответчица перестала быть членом семьи истицы, сдает жилое помещение в наем, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчицей.
Ответчица, третье лицо ФИО, их представитель ФИО, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска. Представили письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с п. 4.1. Договора собственники не вправе отказаться от договора, а в случае отказа собственников от дальнейшего исполнения договора, собственники обязаны обеспечить жильцов однотипным (не ухудшающим условия проживания) жильем в г. Южно-Сахалинске за свой счет. ФИО от условий договора не отказывается.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, по <адрес>. По первому адресу извещение не доставлено, вернулось в суд по истечению срока хранения, по второму адресу получено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было приобретено ФИО и ФИО по договору купли-продажи от 28 сентября 2011 года. Право совместной собственности зарегистрировано в <данные изъяты> 04 октября 2011 года.
По договору безвозмездного пользования жилым помещением от 11 сентября 2017 года собственники - ФИО и ФИО, действующие от своего имени и от имени своего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, передали жильцам - ФИО и ФИО в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по <адрес>, на пожизненный срок со дня подписания данного договора для использования в целях проживания жильцов.
Согласно пункту 4.3. Договора договор может быть расторгнут только по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору.
Нотариально удостоверенным соглашением от 22 ноября 2019 года ФИО и ФИО установили доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:
ФИО – ? доля,
ФИО – ? доля,
ФИО – ? доля,
ФИО – ? доля.
Поводом к заявлению иска явилось изменение обстоятельств при которых был заключен оспариваемый договор, а именно, то что брак между супругами ФИО, являющимися собственниками квартиры был расторгнут 20 ноября 2020 года, ответчица, являющаяся матерью бывшего супруга истца, перестала быть членом ее семьи, пользованием квартирой препятствует истице, как собственнику, в полной мере распоряжаться своей собственностью, произвести между супругами раздел имущества. О расторжении договора безвозмездного пользования квартирой истица заказной почтовой корреспонденцией уведомила ответчицу.
Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора безвозмездного пользования квартирой собственники квартиры (ФИО и ФИО) состояли в браке, после заключения договора 11 сентября 2017 года брак между ними был расторгнут 20 ноября 2020 года, доказательств того, что истица, как собственник квартиры предвидела наступление этих обстоятельств, в материалы дела не представлено. изменение обстоятельств является существенным, поскольку в настоящее время собственники квартиры не являются членами семьи, ответчица не является членом семьи истца, пользование ответчиком квартирой нарушает права истицы, как собственника недвижимого имущества, поскольку ФИО лишена права в полной мере владеть и распоряжаться им.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств использования ответчицей жилого помещения не по назначению, истицей в материалы дела не представлено.
Довод ответчицы о том, что в силу п. 4.1. Договора при отказе от договора собственники обязаны обеспечить ее равноценным жильем, судом отклоняется, поскольку по настоящему спору истец просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с п. 4.3. Договора, а не отказывается от договора в соответствии с п. 4.1 Договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (№) к ФИО (№) о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, удовлетворить.
Расторгнуть с ФИО договор от 11 сентября 2017 года, заключенный между ФИО, ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.