Решение по делу № 2А-11272/2022 от 03.03.2023

УИД ...

...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 03 марта 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца – И.Г. ФИО3, административного ответчика руководителя ФИО2 отделения по ... СУ СК России по РТ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю СО по ... СУ СК России по РТ ФИО6, СО по ... СУ СК России по РТ, СУ СК России по РТ о признании бездействия по отказу в выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, несвоевременном уведомлении о результатах проверки незаконными и понуждении к надлежащей проверке нарушений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Э.С. ФИО3 обратилась в суд с иском к руководителю СО по ... СУ СК России по РТ ФИО6, СО по ... СУ СК России по РТ, СУ СК России по РТ о признании бездействия по отказу в выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, решения об отказе от проведения процессуальной проверки, как несоответствующее статье 52 Конституции РФ, 144 УПК РФ, несвоевременном уведомлении о результатах проверки незаконными и понуждении к надлежащей проверке нарушений должностных лиц.

В обосновании иска указано, что ... в следственный отдел по ... СУ СК России по ... административным истцом было направлено заявление о привлечении инспектора ДПС ФИО5 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

... по результатам рассмотрения заявления административному истцу был дан ответ, в соответствии с которым в проведении процессуальной проверки было отказано.

Никакие документы о принятии сообщения о преступлении с указанием в них даты и времени принятия, а так же данных о принявшем лице истцу не выдавались. О принятом должностным лицом решении Э.С. ФИО3 была уведомлена несвоевременно.

Помимо этого, в указанном ответе истцу было разъяснено, что оснований для проведения процессуальной проверки не имеется, и что вопрос о привлечении инспектора к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний может быть инициирован только после отмены решений Кировского и Вахитовского районных судов ... и установления факта ложности данных свидетелем показаний.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие по отказу в выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, несвоевременном уведомлении о результатах проверки незаконными и понуждении к надлежащей проверке нарушений должностных лиц.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по административному делу по административному иску ФИО1 к руководителю СО по ... СУ СК России по РТ ФИО6, СО по ... СУ СК России по РТ, СУ СК России по РТ в части требований о признании решения об отказе от проведения процессуальной проверки, как осуществленное без проверки изложенных фактов и несоответствующее статье 52 Конституции РФ, статье 144 УПК РФ от ... незаконным прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 управление ФИО2 комитета РФ по РТ, и в качестве заинтересованного лица инспектор ДПС ФИО5

Представитель административного истца – И.Г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик руководитель ФИО2 отдела по ... ФИО2 управления ФИО2 комитета России по РТ ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики СО по ... СУ СК России по РТ, ФИО2 управление ФИО2 комитета РФ по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ... в следственный отдел по ... СУ СК России по ... административным истцом было направлено заявление о привлечении инспектора ДПС ФИО5 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных в ходе судебного заседания материалов также следует, что Э.С. ФИО3 обратилась в Вахитовский районный суд ... с жалобой на указанное решение руководителя СО по ... СУ СК России по РТ в порядке статьи 125 УПК РФ.

... жалоба Э.С. ФИО3 принята к производству Вахитовского районного суда ... в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении жалобы Э.С. ФИО3 на решение руководителя СО по ... СУ СК России по РТ от ... отказано.

В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель ФИО2 органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу частей 4, 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель ФИО2 органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 упомянутого Кодекса (часть 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от ... N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что заявление Э.С. ФИО3 рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий (бездействий) незаконными.

При оценке доводов истца суд исходит из того, что в соответствии со статьей 227 КАС РФ Э.С. ФИО3 вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми бездействиями административных ответчиков и указать способ их восстановления.

Вопреки доводам административного истца суд не вправе определять какое решение должен был принять ответчик по результатам рассмотрения его заявления.

Оснований для понуждения должностного лица к проведению надлежащей процессуальной проверки у суда не имеется, поскольку в силу закона следователь, руководитель ФИО2 органа обладают собственной компетенцией, и независимы при осуществлении соответствующих полномочий.

Кроме того, административным истцом заявлены доводы о незаконности бездействия административных ответчиков ввиду отказа в выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о принявшем его лице, а так же даты и времени его принятия.

Сведений о том, что административный истец Э.С. ФИО3 обращалась к административным ответчикам с заявлением о выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о принявшем его лице, а так же даты и времени его принятия, в материалах дела не содержится, административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца доказательств отправки в адрес административных ответчиков такого заявления так же не представил.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Что касается части требований административного искового заявления о несвоевременности уведомления Э.С. ФИО3 о результатах проверки по ее заявлению, суд оснований для их удовлетворения так же не находит.

Представленный в материалы дела реестр на отправку почты за июнь 2022 года (штемпель почты ...) является достаточным доказательством своевременного направления ответа руководителя СО по ... СУ СК России по РТ ФИО6 от ... в адрес административного истца Э.С. ФИО3.

Пунктом 10 ФИО2 Минкомсвязи России от ... N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству ФИО2 комитета Российской Федерации, утвержденной ФИО2 ФИО2 Комитета России от ... N 40, установлено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству ФИО2 Комитета России не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Вместе с тем вопросы того, был ли направлен ответ от ..., имеют значение в контексте решения вопроса о получении самого ответа административным истцом.

Как установлено судом, соответствующий ответ представлен в материалы дела, следовательно, даже при условии, что ответ от ... по каким-либо причинам не был получен Э.С. ФИО3, данное обстоятельство значения не имеет для разрешения спора.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель административного истца – И.Г. ФИО3 пояснил, что решение от ... он получил в середине июля 2022 года (л.д.94-95), что согласуется с отметкой почты на реестре отправки конвертов, после чего решил обжаловать его в порядке статьи 125 УПК РФ.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о своевременности направления решения от ... в адрес заявителя.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с несвоевременным направлением ответа на его обращение от ..., однако ответ на данное обращение в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Таким образом, право на получение ответа, даже при условии его нарушения, чего установлено не было, восстановлено в ходе рассмотрения дела, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Доказательств того, что действиями ФИО2 отдела по ... ФИО2 Управления ФИО2 Комитета России по РТ, ФИО2 управления ФИО2 комитета РФ по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам также не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю СО по ... СУ СК России по РТ ФИО6, СО по ... СУ СК России по РТ, СУ СК России по РТ о признании бездействия по отказу в выдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, несвоевременном уведомлении о результатах проверки незаконными и понуждении к надлежащей проверке нарушений должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....