Решение по делу № 2-1748/2023 от 03.03.2023

Дело №2-1748/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03.03.2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Х.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Х.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что 10.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Х.В.Н. договор № №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 145 413, 00 руб. на срок по 10.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 13.06.2019 г. у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 10.10.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 10.10.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Х.В.Н., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 162 319, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 136 018,20 руб., задолженность по процентам в сумме 17 001, 04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300, 00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Х.В.Н. задолженности по договору № №, который определением того же судьи от 16.02.2022 отменен.

За период от даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Х.В.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 162 319, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 136 018,20 руб., задолженность по процентам в сумме 17 001, 04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300, 00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 146, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом под расписку в материалах дела.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д. 5 оборот), предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Х.В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Х.В.Н. договор № №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 145 413, 00 руб. на срок по 10.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился с ними и должен производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При этом с 13.06.2019 г. у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 10.10.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 10.10.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Х.В.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При получении кредита ответчик не возражал против права Банка уступить право требования.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Х.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Филберт» (198095, <...>, литер Ж, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2018 в сумме 162 319, 24 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 136 018,20 руб.,

задолженность по процентам в сумме 17 001, 04 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300, 00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украинской ССР, проживающего по адресу: <...>, в пользу ООО «Филберт» (198095, <...>, литер Ж, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 06.03.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вергунова Е.М.