Дело № 2-1512/2022
УИД 50RS0017-01-2022-002392-83
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> к Карапетяну <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 68 мирового судьи Каширского судебного района Московской области сумма задолженности 31332 руб. 79 коп. с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Московкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, которым взыскал с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность по налогам и пени на общую сумму 31332,79 рублей, из которых:
- пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,99 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99,15 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22562 руб., пени в размере 3522,58 руб. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 руб., пени в размере 26,28 руб. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232 руб., пени в размере 598,79 руб. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 31 332,79 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области. Копия постановления была направлена должнику по месту его жительства заказным письмом (ШПИ №), однако ответчик не явился в почтовое отделение за почтовой корреспонденцией (л.д. 14-17, 69-72).
В рамках указанного исполнительного производства денежных средств с должника взыскано не было.
Из выписки из ЕГРН, копии дела правоустанавливающих документов следует, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорный земельный участок площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Какие-либо объекты недвижимости в пределах земельного участка не зарегистрированы. Ответчик подал заявление в Каширский отдел Управления Федеральной регистрационной Службы по Московской области, в котором указал, что на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он в зарегистрированном браке не состоял. (л.д. 7-11, 27-29, 44-65).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.
Также, из выписки из ЕГРН, материалов исполнительного производства следует, что денежных средств на счетах ответчика не имеется. Кроме спорного земельного участка ответчик имеет в собственности: земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства; земельный участок площадью 319 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенную на нем часть жилого дома площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание (гараж) площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортное средство ГАЗ-33021 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер №; ГАЗ 3262-0000010 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер №; КАМАЗ 55111 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер №; Лада 217030 Приора ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер №; ВАЗ-211030 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер №; МАЗДА-3 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.номер № (л.д. 7-11, 66-91).
Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Вместе с тем, у ответчика имеется движимое имущество в виде транспортных средств. Доказательств невозможности обращения на движимое имущество истцом суду не представлено. Выезд по месту жительства ответчика и другим принадлежащим ответчику жилым и нежилым помещениям судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, акты выезда в материалах исполнительного производства отсутствуют.
На основании изложенного, исходя из объема неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебному приказу, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, наличие у должника движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> к Карапетяну <данные изъяты> (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева