Решение по делу № 2А-8195/2023 от 25.10.2023

66RS0001-01-2023-007267-84 дело № 2а-8195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральному казенному учреждению <ФИО>6-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 «Медико-санитарная часть №», Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением, в котором заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении <ФИО>6-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области (далее- ФКУ <ФИО>6-1) в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в ФКУ <ФИО>6-1 в переполненных камерах в антисанитарных условиях. В связи с чем, нарушалось право <ФИО>3 на индивидуальное спальное место и 8-часовой сон. Также по прибытию в следственный изолятор ему был выдан сбитый по бокам в пятнах матрац, короткое одеяло с неприятным запахом. Питание в следственном изоляторе было однообразным и приготовленным из некачественных продуктов. Индивидуальные наборы (мыло, зубная паста, туалетная бумага) <ФИО>3 не выдавались. Медицинская помощь оказывалась несвоевременно, не в полном объеме имелись медикаменты. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 «Медико-санитарная часть №» ( далее- ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>2).

Административный истец <ФИО>3, опрошенный с помощью системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований по доводам письменных возражений.

Представитель административных ответчиков ФКУ <ФИО>6-1, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В исковом заявлении <ФИО>3 указывает на несоблюдение нормы санитарной площади в период содержания в ФКУ <ФИО>6-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что <ФИО>3 прибыл в ФКУ <ФИО>6-1 ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ <ФИО>6-1, <ФИО>3 содержался в следующих камерных помещениях:

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 17,57 кв.м., 4 спальных места. В данной камере содержалось от 5 до 7 человек, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 4 человека, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 36,9 кв.м., 9 спальных мест. В данной камере содержалось от 4 до 9 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 10 человек, соответственно, норма санитарной площади не соблюдалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ <ФИО>6-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камерах на одного человека в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в указанный период.

В иске указано на то, что <ФИО>3 были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества, а также не были выданы индивидуальные средства гигиены.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу п. 24.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 ( далее- Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в <ФИО>6 для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

В материалы дела представлена камерная карточка, из которой следует, что постельные принадлежности <ФИО>3 были выданы в полном объеме, что подтверждено его собственноручной подписью. Ссылки административного истца о выдаче постельных принадлежностей ненадлежащего качества суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, каких-либо жалоб по данному факту от <ФИО>3 не поступало.

Также суду представлена справка о том, что каких-либо заявлений от <ФИО>3 о выдаче индивидуальных средств гигиены не поступало. Более того, в ходе судебного заседания <ФИО>3 не отрицал, что средства индивидуальной гигиены у него имелись. В связи с чем, доводы административного истца по факту не выдачи индивидуальных средств гигиены суд полагает надуманными.

Доводы административного истца об антисанитарии в камерных помещениях, некачественном питании суд отклоняет ввиду следующего.

Так в материалы дела представлены государственные контракты, заключённые ФКУ <ФИО>6-1 в спорный период со сторонней организацией, подтверждающие факт проведение работ по дератизации и дезинсекции помещений следственного изолятора, что опровергает доводы административного истца об антисанитарном состоянии камерных помещений.

Питание должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

В соответствии с п. 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Как следует из представленных в материалы дела документов, питание в следственном изоляторе полностью соответствует указанным выше нормативно-правовым актам. Поступление продуктов питания организовано, централизовано в соответствии с заключенными государственными контрактами ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. В подтверждение разнообразного питания в материалы дела административным ответчиком представлены <ФИО>1 раскладок продуктов.

Доводы административного истца о некачественном питании являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Также каких-либо заявлений, жалоб от <ФИО>3 за период содержания его в следственном изоляторе не поступало. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении последнего в вышестоящие или надзорные органы.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и <ФИО>6 УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Из письменных объяснений представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>2 следует, что углубленный осмотр <ФИО>3 проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его информированное согласие. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 проведено флюорографическое исследование. При проведении углубленного осмотра <ФИО>3 сообщил о наличии у него в анамнезе язвенной болезни желудка, однако каких-либо клинических признаков указанного заболевания не было выявлено, в медицинское документации сведения о язвенной болезни отсутствуют.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, опровергаются представленной в дело копией медицинской карты. Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что при наличии болей в животе ему медицинским работником была выдана «но-шпа», при этом не отрицал, что осматривался медицинскими работниками, по результатам осмотра каких-либо заболеваний не выявлено.

Таким образом, судом установлен факт не соблюдения нормы санитарной площади на 1 человека при содержании административного истца в ФКУ <ФИО>6-1 в указанные выше периоды.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ <ФИО>6-1 с установленными судом нарушениями (не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места), учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет иск <ФИО>3

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023

Судья: