Решение по делу № 02-1351/2025 от 11.04.2025

УИД 77RS0029-02-2024-017512-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103956256 от 21.01.2020 в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 13,75 % годовых от суммы основного долга, неустойку с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103956256, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 13,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита был обеспечен залогом транспортного средства.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность = Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

23.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 109 уступило истцу права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103956256, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 13,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита был обеспечен залогом транспортного средства.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103956256 от 21.01.2020 в размере сумма

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 13,75 % годовых от суммы остатка основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, содержащееся в п. 12 кредитного договора условие о неустойке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы остатка основного долга в день.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103956256 от 21.01.2020 в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 13,75 % годовых от суммы остатка основного долга, неустойку с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы остатка основного долга в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судьяфио