Дело №2-608/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 31 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский водоканал» (далее - ООО «ЛенВодоканал») о признании незаконным доначисления суммы за услуги по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей незаконно произведено доначисление за услуги по водоотведению в сумме 26732 рубля 16 копеек, в связи с самовольным подключением к сетям водоотведения. Поскольку, её садовый домик не оснащен централизованной системой водоотведения, а оборудован септиком, что подтверждено техническим паспортом, просит признать доначисление незаконным, исключить из расчетов начисленную сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила возражение на исковое заявление, пояснила, что задолженность образовалась за подключение к системе холодного водоснабжения, за водоотведение задолженности не имеет, она начислена ошибочно, принятие решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домиком от 11.10.2006 истец, является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым № <...> и садового домика, общей площадью 45,5 кв.м., с условным № <...> находящихся но <адрес>

Садовый домик не снабжен централизованной системой водоотведения и оборудован септиком, что подтверждается техническим паспортом от 25.10.2017, где в разделе 2 в перечне состава объекта под литером III указан септик, кирпичный, протяженностью - 1 м., высота - 1,50 м. и актом строительно-технической экспертизы от 25.10.2017, где на странице № <...> указано канализация местная, а водопровод центральный.

года между истцом и ООО «Ленинградский водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения № <...>. Ранее также были заключены договоры ООО «Ленинградский водоканал» от 2010 и 2011 г.г., что не оспаривалось ответчиком.

В ноябре 2022 года при оплате коммунальных услуг за пользование холодной водой, находясь в здании ООО «ЛенВодоканала», кассиром - оператором было сказано, истице об имеющейся у неё задолженности, которая образовалась в связи с несанкционированным подключением.

Истец обратилась в ООО «ЛенВодоканал» с просьбой разъяснить установленную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило уведомление о начислении платы за услуги по водоотведению за № <...>, из которого следует, что 11.11.2022 года в отношении объекта по <адрес> был составлен акт № <...>, в соответствии с которым представителями ООО «ЛенВодоканал» выявлено нарушение, заключающееся в самовольном присоединении к сетям водоотведения, пользование услугами ООО «ЛенВодоканал» без разрешительной документации, договора и оплаты.

Ответчиком предоставлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что был составлен акт № <...> от 11.11.2022 в соответствии с которым представителями ООО «ЛенВодоканал» выявлено нарушение, заключающееся в самовольном присоединении к сетям холодного водоснабжения, без разрешительной документации, договора и оплаты и приложен расчет задолженности за водопотребление и водоотведение.

Представитель ответчика не смогла пояснить, почему ранее не был заключен договор о предоставлении водоснабжения с истцом и почему в уведомлении о доначислении за услуги от 09.12.2022 № <...> значится задолженность за услуги по водоотведению в связи с самовольным присоединением к сетям водоотведения, при том, что домовладение истицы не подключено к центральной сети водоотведения, а имеет свой септик.

Так, подпунктом «в» пункта 4 Правил N 354 определено понятие коммунальной услуги "водоотведение" - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Поскольку, садовый домик истицы, к централизованной системе водоотведения не подключен, а имеет свой септик, данная услуга истице технологически предоставлена быть не может, в связи с чем, до начисленная ей сумма в размере 26732 рубля 16 коп. за самовольное присоединение к сети водоотведения незаконна.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными принципами, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований и являются основанием для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ленинградский водоканал» о признании незаконным доначисления суммы за услуги по водоотведению, удовлетворить частично.

Признать незаконным доначисление общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский Водоканал» в размере 26732 рубля 16 коп. за услуги по водоотведению.

Обязать ООО «Ленинградский Водоканал» исключить из расчетов начисленную ФИО1 сумму в размере 26732 рубля 16 коп. за услуги по водоотведению.

Взыскать с ООО «Ленинградский Водоканал» (ИНН № <...> ОГРН № <...> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко