Решение по делу № 2А-636/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на него обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства.

Дело № 2а-636/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на него обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 19898/22/69002-ИП от 23 февраля 2022 года, а именно по непроверке имущественного положения по адресу проживания должника, необращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в счет погашения долга, невручению должнику требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был быть привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, неустановлению источника дохода должника, неограничению права выезда за пределы РФ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 19898/22/69002-ИП от 23 февраля 2022 года, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу № 2-1520/2020 от 14 ноября 2020 года в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В обоснование административного искового заявления указано, что 23 февраля 2022 года в ОСП по Бежецкому и Сонковскому району УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу № 2-1520/2020 от 14 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 19898/22/69002-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа_банк» с ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке должник ФИО7 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству 19898/22/69002-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают.

Отмечает, что, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя имеется основание полагать, что по исполнительному производству № 19898/22/69002-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, МКК «Велком Деньги», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Банк».

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

УФССП России по Тверской области и начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области в письменных возражениях указывают, что по исполнительному производству проведен весь комплекс мер принудительного исполнения с целью исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, МКК «Велком Деньги», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 19898/22/69002-ИП, № 19898/22/69002-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие

судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводы о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1520/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 12 октября 2020 года, представленного представителем АО «Альфа-Банк» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 23 февраля 2022 года возбудила исполнительное производство № 19898/22/69002-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155781,24 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении ФИО5, указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № 19898/22-69002-СД.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях уточнения местоположения должника и получения им доходов, установления движимого и недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в пользу физических лиц (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, иные запросы, составлялись акты. При этом установлено, что вышеуказанные запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует запрет на выезд из Российской Федерации.

Наличие недвижимого имущества у должника не установлено, на основании ответа ГИБДД МВД России установлено отсутствие сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику ФИО5

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на указанных счетах удержания не производились.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, должник с 15 июля 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, должнику оставлено требование о явке.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, продолжается совершение исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, возможность совершения исполнительных действий и выполнения требований исполнительных документов в полном объеме не утрачена.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 19898/22/69002-ИП, № 19898/22/69002-СД, так как судебными приставами-исполнителями предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в полном объеме является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на него обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова