Дело № 5-304/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004254-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г. (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20 августа 2025 года, 05.06.2025 в неустановленное время по адресу: <адрес> ООО «СК» «ДЕЛЬТА» допустило нарушение установленного порядка и формы утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ООО «СК» «ДЕЛЬТА» направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В представленном уведомлении дата прекращения трудового договора с иностранным гражданином указана 02.06.2025, уведомление было подано 06.06.2025, т.е. ООО «СК» «ДЕЛЬТА» нарушило п. 2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, т.е. своими действиями нарушило требование установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил освободить ООО «СК «Дельта» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Из представленных в материалы дела письменных пояснений усматривается, что трудовой договор с иностранным гражданином был расторгнут 02.06.2025. ООО «СК «Дельта» должно было исполнить свою обязанность по направлению соответствующего уведомления с 03.06.2025 по 05.06.2025 включительно. Уведомление о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином было подано ООО «СК «Дельта» 06.06.2025. ООО «СК «Дельта» 04.02.2025 предприняло всё от него зависящее с целью недопущения совершения правонарушения и исполнения своей обязанности по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином надлежащим образом. Так, работник отдела кадров с целью направления уведомления надлежащим образом прибыл в отделение почтовой связи Почта России/Почта Крыма № 295000 («Главпочтамт) 05.06.2025 в районе 17:00. По причине значительной очереди на отправку заказной корреспонденции и ограниченного количества операторов по приёму заказной корреспонденции, она не успела отправить уведомление о приёме на работу иностранного гражданина до закрытия почтового отделения в 18:00. В связи с изложенным, сотрудник ООО «СК «Дельта» обратилась к руководству с просьбой подать уведомление через «Портал государственных услуг Российской Федерации». После этого представителем ООО «СК «Дельта» были предприняты попытки направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином через «Портал государственных услуг Российской Федерации». Однако после 19:30 сервис МВД, предназначенный для подачи уведомлений о заключении/расторжении трудовых договор с иностранными гражданами через «Портал государственных услуг Российской Федерации» не работал вплоть до 24:00 05.06.2025 (скриншот по состоянию на 22:46 05.06.2025 прилагается). Свою обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «СК «Дельта» исполнило 06.06.2025 посредством отправления уведомления через «Портал государственных услуг Российской Федерации». Таким образом, ООО «СК «Дельта» действовало разумно с целью недопущения нарушения требований закона, было намерено исполнить возложенные на него обязательства надлежащим образом, не проявило пренебрежения правом, но не смогло исполнить своё обязательство по направлению уведомления о заключении трудового договор с иностранным гражданином в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам. Просрочка исполнения обязанности составляет 1 календарный день. Полагаем что данная просрочка является незначительной. Так, допущенное обществом нарушение требований закона не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели причинить вред интересам граждан, обществу и государству, а также скрыть от органов миграционного контроля факт прекращения трудовых отношений с иностранным гражданином. При вынесении постановления защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит учесть, что нарушение требований миграционного законодательства со стороны ООО «СК «Дельта» имело место в течение не значительного периода времени с 05.06.2025 по 06.06.2025, свою обязанность по направлению уведомления ООО «СК «Дельта» исполнило самостоятельно, вышеуказанное нарушение миграционного законодательства не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий угрозы либо причинить значительный ущерб общественным интересам, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба. В связи с изложенным, совершенное обществом правонарушение является малозначительным

УВМ МВД по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

На момент совершения административного правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)»).

Согласно п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется простая электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.04.2025 ООО «Строительная компания «Дельта» и гражданин <адрес> ФИО1 ФИО3 заключили трудовой договор № 394 (л.д. 12-14).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 56 от 02.06.2025 трудовой договор № 394 от 09.04.2025, заключенный с ФИО1 ФИО3, расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Как следует из журнала уведомлений, 06.06.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «СК «Дельта» направило уведомление № 259103003561326 о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ФИО3 (л.д. 4-10).

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 119 от 01.07.2025, подписанным министром внутренних дел по Республике Крым генералом-майором полиции ФИО6, принято решение о проведении проверки в отношении ООО «СК «Дельта».

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 131 от 28.07.2025, в ходе проверки установлено нарушение установленного порядка и формы уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, при уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), в том числе с гражданином <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в нарушение п. 2 Порядка представленные уведомления поданы с нарушением установленных сроков, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «СК «Дельта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8201М251906 от 20.08.2025 (л.д. 2); журналом уведомлений ГИСМУ Трудовая миграция (л.д. 4-7); копией приказа (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 56 от 02.06.2025 (л.д. 11); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 119 от 01.07.2025 (л.д. 22-24); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 131 от 28.07.2025 (л.д. 28-29), и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту лица, не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 просит суд освободить ООО «СК «Дельта» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Так, из представленных в материалы дела письменных пояснений защитника ООО «СК «Дельта» усматривается, что работник отдела кадров с целью направления уведомления надлежащим образом прибыл в отделение почтовой связи Почта России/Почта Крыма № 295000 («Главпочтамт) 05.06.2025 в районе 17:00. По причине значительной очереди на отправку заказной корреспонденции и ограниченного количества операторов по приёму заказной корреспонденции, она не успела отправить уведомление о приёме на работу иностранного гражданина до закрытия почтового отделения в 18:00. В связи с изложенным, сотрудник ООО «СК «Дельта» обратилась к руководству с просьбой подать уведомление через «Портал государственных услуг Российской Федерации». После этого представителем ООО «СК «Дельта» были предприняты попытки направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином через «Портал государственных услуг Российской Федерации». Однако после 19:30 сервис МВД, предназначенный для подачи уведомлений о заключении/расторжении трудовых договор с иностранными гражданами через «Портал государственных услуг Российской Федерации» не работал вплоть до 24:00 05.06.2025 (скриншот по состоянию на 22:46 05.06.2025 прилагается). Свою обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «СК «Дельта» исполнило 06.06.2025 посредством отправления уведомления через «Портал государственных услуг Российской Федерации».

Согласно служебной записке менеджера по персоналу ООО «СК «Дельта» ФИО2 от 05.06.2025, 5 июня 2025 года по прибытии в 17:00 на главпочтамп (<адрес>) она обнаружила на двери объявление о том, что он работае не до 19:00, а до 18:00 часов. О том, что этот день будет сокращенным на 1 час (в преддверии празднования «Курбан-байрама»), она не знала. В зале № 2 ФИО2 прождала в очереди до момента, когда прием почтовой корреспонденции был прекращен, почтовое отделение в 18:00 закрылось, и она не успела отправить уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 ФИО3, который был уволен 2 июня 2025 года. Так, она просит отправить данное уведомление в территориальный орган МВД России через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из скриншота Единого портала государственных и муниципальных услуг от 05.06.2025 в 22:46, на Интернет-странице содержится отметка о том, что Сервис МВД не отвечает.

Вместе с тем, доказательств отсутствия реальной возможности направления уведомления о прекращении трудового договора в период с 2 июня 2025 года по 5 июня 2025 года, ООО «СК «Дельта» суду не представлено.

Относительно малозначительности вмененного ООО «СК «Дельта» административного правонарушения суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного ООО «СК «Дельта» административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношениям, связанным с надлежащим и своевременным формированием миграционных сведений в Российской Федерации, контролем численности трудовой миграции, законности оснований для нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СК «Дельта» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ходатайство о замене наказания на предупреждение подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что уплата штрафа в размере 400 000 рублей затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение ООО «СК «Дельта», учитывая, что последнее с 10.07.2025 является средним предприятием, учитывая незначительный пропуск срока направления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (1 день), прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются исключительных обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вследствие чего представляется возможным назначить ООО «СК «Дельта» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 3 ст. 18.15, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Плиева