Дело №а-455/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2023 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи А.И.Алишаева,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерство внутренних дел по РД и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о признании незаконным заключения МВД по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерство внутренних дел по РД и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о признании незаконным заключения МВД по РД о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности, указав, что Управлением Росгвардии по РД ему была выдана лицензия серии ЛОПа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании лицензии, им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АРБАТ» было приобретено огнестрельное оружие ограниченного поражения: МР-356 (кал.10х28) №, 2022 г.в., о чем в соответствующей лицензии сделана соответствующая запись. Уведомлением Управление Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ему сообщили, что в отношении него имеется заключение МВД по РД о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности, и согласно пп.11 п.20 ст.13 ФЗ №150-ФЗ «Об оружии», принять положительное решение о выдаче лицензии не представляется возможным. Действий по нарушения общественного порядка, нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности он не совершал. Просит признать заключение МВД по РД в отношении него о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности и основанный на нем отказ Управления Росгвардии по РД в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. Обязать Управления Росгвардии по РД восстановить его права и законные интересы в виде выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
В своих письменных возражениях Управление Росгвардии по РД указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного поражения и патронов к нему. В соответствии с ч.24 ст.13 ФЗ «Об оружии» в МВД по РД направлен запрос на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении граждан, обратившихся за получением услуги ЛОПа. Неполучение (несвоевременное получение) ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении. В связи с чем, ответственным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 была выписана лицензия серии ЛОПа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-356» № года выпуска. В тот же день ФИО1 обратился с заявлением № в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> для регистрации приобретенного оружия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с МВД по РД № с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что МВД по РД располагает оперативными данными на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и считает целесообразным не выдавать разрешение на ношение и хранение оружия, так как имеются обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> в связи с наличием оснований для отказа в выдаче лицензии серии ЛОПа вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, о чем ФИО1 уведомлен в установленном законодательстве Российской Федерации порядке. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обращается в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением № о намерении продажи оружия марки «МР-356» № года выпуска. Таким образом, в действиях Ответчика отсутствует незаконность принятого решения, отказ в выдаче разрешения РОХа вынесен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Управление Росгвардии по <адрес> не владеет информацией о том, что послужило основанием для вынесения МВД по РД заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил признать заключение МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности и основанный на нем отказ Управления Росгвардии по РД в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и обязать МВД по РД отозвать направленное в ЦЛРР Управления Росгвардии по РД заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать Управления Росгвардии по РД восстановить его права и законные интересы, выдав разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
В судебном заседании представитель ответчика Управление Росгвардии по РД ФИО4 поддержал требования, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия в полном объеме.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик -Министерство внутренних дел по <адрес>, явку в суд своего представителя не обеспечило.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного поражения и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана лицензия серии ЛОПа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-356» № года выпуска. В тот же день ФИО1 обратился с заявлением № в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> для регистрации приобретенного оружия.
В соответствии с ч.24 ст.13 ФЗ «Об оружии» в МВД по РД был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении граждан, обратившихся за получением услуги ЛОПа.
Согласно требованиям подп.11 п. 20 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в том числе и в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее-заключение).
ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ответ от МВД по РД № с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что МВД по РД располагает оперативными данными на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и считает целесообразным не выдавать разрешение на ношение и хранение оружия, так как имеются обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Таким образом, суд считает, что в действиях Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> отсутствует незаконность принятого решения и отказ в выдаче разрешения РОХа вынесен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи, с чем в удовлетворении требований административного истца в указанной части следует отказать.
В судебном заседании и из материалов дела следует, что у административного истца ФИО1 для хранения оружия имеется металлический ящик расположенный в комнате без доступа посторонних лиц. ФИО1 прошел учебную программу по подготовке лиц в целях, изучения правил и приобретения навыков безопасности обращения с оружием.
Изложенное подтверждается актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии КЧ-05-0641 № и актом проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинскому заключению 82№ НР088 16110 у ФИО1 отсутствуют в организме наркотические средства, психотропные вещества и метаболиты.
Из справки о результатах осмотра врачом-психиатром-наркологом наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопоказаний к владению оружием у ФИО1 не выявлено.
Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №П№ от ДД.ММ.ГГГГ в базе ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ МВД по <адрес> сведений об осуждении ФИО1 на территории Российской Федерации и о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, с соседями поддерживает дружеские отношения, спиртные напитки не употребляет, ведет спокойный образ жизни. Уважительно относится к окружающим его людям, имеет активную гражданскую позицию. ОП по <адрес> компрометирующими материалами на него не располагает.
Согласно справке о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведения о привлечении ФИО1 к административному наказанию по статье 6.9; частям 2 и 3 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеются.
ФИО1 согласно удостоверению №/А является помощником депутата, в должностные обязанности, которого в соответствии со ст.8 "ФИО6 57725-2017 Национального стандарта Российской Федерации. Деятельности помощников депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1262-ст) по мимо прочего, так же входит помощь депутату в работе с избирателями, проводить предварительный прием граждан и представителей организаций.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» при подтверждении по результатам проверки, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение.
Согласно требованиям статьи 26 ФЗ «Об оружии» в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», выданные гражданину лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований признания наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности со стороны ФИО1 и считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отзыву.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать заключение Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности незаконным.
Обязать Министерства внутренних дел по <адрес> отозвать направленное в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественно безопасности.
В остальной части административно исковых требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.И.Алишаев