Судья 1-й инстанции: Шистеев Ф.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
прокурора Власовой Е.И.,
адвоката Шишенкова К.А., представляющего интересы осуждённой ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении осуждённой ФИО1 с её апелляционной жалобой на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2017 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока лишения свободы – 30 ноября 2017 года, конец срока – 21 июля 2025 года.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 постановление суда первой инстанции считает вынесенным с нарушением ст. 7 УПК РФ; приводит положения ст. 80 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что суд не обеспечил индивидуального подхода при рассмотрении её ходатайства, не принял во внимание и не отразил в постановлении, что она трудоустроена, работает в должности овощевода, прошла обучение и получила специальность «повар», принимала активное участие в жизни колонии, за что имеет поощрения. Полагает, что указанные обстоятельства могут повлиять на вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что суд отдал предпочтение наложенным взысканиям и должным образом не оценил поощрения и положительные характеристики, не учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, не принял во внимание данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее её поведение и другие характеризующие сведения. Указывает, что суд не учёл положительную характеристику, данную в декабре 2022 года, характеристику от агронома исправительного учреждения.
ФИО1 обращает внимание, что суд неверно указал, что ей назначено наказание с отбыванием в колонии строгого режима, и с 28 февраля 2018 года она отбывает наказание на участке колонии-поселения, что не соответствует действительности. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Будаев А.Ж. приводит доводы о нецелесообразности замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шишенков К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда первой инстанции и замене лишения свободы более мягким видом наказания. При этом адвокат дополнил, что значительная часть взысканий были наложены на ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе до постановки приговора; в настоящее время ФИО1 имеет 14 поощрений, а последняя благодарность объявлена приказом от 16 июня 2023 года.
Прокурор Власова Е.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы.
Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены в настоящее время назначенного ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания основано на фактических обстоятельствах и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.
Из представленного материала следует, что ФИО1 отбывает лишение свободы с 30 ноября 2017 за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. За период отбывания наказания, включая нахождение в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, на осуждённую было наложено 14 взысканий. 8 взысканий на ФИО1 действительно было наложено в период содержания в следственном изоляторе до февраля 2018 года. Однако 3 взыскания в следственном изоляторе были наложены на ФИО1 уже после постановления приговора. Нарушения, допущенные в период нахождения в следственном изоляторе, подлежат учёту при оценке поведения осуждённого, поскольку время содержания в следственном изоляторе включается в срок лишения свободы. Наложенные в следственном изоляторе на ФИО1 взыскания свидетельствуют о её отрицательном отношении к установленному порядку содержания, в том числе после осуждения за особо тяжкое преступление.
После прибытия в исправительное учреждение в 2018-2021 годах на осуждённую было наложено ещё 6 взысканий за нарушение условий отбывания наказания. Два были объявлены за употребление нецензурных (жаргонных) слов, использование в речи кличек людей. Последнее взыскание было наложено на ФИО1 28 декабря 2021 года за изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, суд обоснованно прежде всего учитывал соблюдение осуждённой условий содержания в следственном изоляторе и условий отбывания наказания в исправительной колонии. Сведения о 14 взысканиях, наложенных на ФИО1 с 2017 года по декабрь 2021 год за нарушения условий содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии, в том числе за невежливое обращение с администрацией исправительных учреждений, хранение запрещённых предметов, безусловно свидетельствует о нестабильном поведении осуждённой. Эти сведения создают реальную опасность того, что в случае замены лишения свободы исправительными работами, либо иным более мягким видом наказания, ФИО1 может совершить новое преступление. Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения ходатайства осужденной цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Сведения о 14 поощрений (на день рассмотрения апелляционной жалобы), трудоустройстве и добросовестном отношении к труду, участии в общественной жизни исправительного учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, приобретении профессии повара, а также положительные характеристики за 2022 года и от агронома, не достаточны для вывода о том, что при замене лишения свободы более мягким видом наказания, ФИО1 не совершит новых преступлений. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Судом в необходимом объёме исследованы все значимые для разрешения ходатайства документы, позволяющие принять законное и обоснованное судебное решение.
Признавая законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд считает необходимым внести в постановление суда изменение, связанное с неверным указанием во вводной части постановления вида исправительного учреждения, назначенного приговором, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе. Такое изменение не влияет на законность и обоснованность судебного решения по существу.
Поскольку после вступления приговора в законную силу ФИО1 была направлена для отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес изъят>, указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции на УКП (участок колонии-поселения), где сейчас фактически находится осуждённая, не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене лишения свободы более мягким видом наказания изменить: во вводной части постановления указание на исправительную колонию строгого режима заменить указанием на исправительную колонию общего режима.
В остальной части это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов