УИД: 61RS0008-01-2022-008030-55

Дело № 2-743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с КН № общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 18 июня 2010 года между Департаментом имщественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен до 24 марта 2015 года.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от 26 мая 2016 года, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что ответчик является инвалидом второй группы, имеет право на предоставление места для размещения гаража, своевременно вносит арендную плату.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 24 марта 2015 года.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 26 мая 2016 года Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация об отказе арендодателя от договора и ей предложено освободить земельный участок до 07 сентября 2016 года и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждается уведомлением и сведениями о его получении адресатом (л.д. 12-13).

Согласно акту обследования № по состоянию на 07 декабря 2022 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен гараж, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответчик вносит арендную плату, подлежат отклонению, поскольку волеизъявление истца на отказ от договора аренды земельного участка подтверждено уведомлением, а сам по себе факт внесения арендной платы о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствует, учитывая факт использования ответчиком до настоящего времени земельного участка.

Доводы представителя ответчика о наличии у ФИО1 права на предоставление земельного участка для размещения гаража, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика в настоящее время прав на занятие спорного участка по <адрес> а в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок с № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, от временного металлического гаража и передать свободный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2023 года.