25RS0031-01-2022-008098-26

Дело № 2- 4782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности

заслушав представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, мотивировав его тем, что истец является собственником 5/6 доли и ответчик является собственником 1/6 доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Ранее до смерти родителей истец проживала со своими родителями в спорной квартире. После смерти родителей по устной договоренности ответчик остался проживать в указанной квартире до решения вопроса о продаже квартиры. На неоднократные предложения продать квартиру и разделить денежные средства пропорционально долям ответчик отказал. Ключи от квартиры ответчик предоставить отказался. С марта 2020 года по август 2022 года истец в квартиру попасть не могла. В связи с чем истец обратилась в Уссурийский районный суд об обязании выдать ключи от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено, в связи с передачей ответчиком ключей от входной двери. Ответчик в настоящее время фактически занимает всю квартиру, хотя в собственности истца большая доля в квартире. Сдать квартиру в аренду не представляется возможным, так как ответчик занимает всю квартиру, продать квартиру ответчик также препятствует. Истец не может в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 5/6 доли истца в квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 350000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец не проживает в спорной квартире, не имеет намерения ей пользоваться. Ответчик не препятствует проживанию истицы в квартире. Истец с какими либо исковыми требованиями о защите нарушенных прав в суд не обращалась, доказательств, что понесены убытки не представлено. За весь период владения имуществом ответчик оплачивает коммунальные расходы, истец не несет бремя по содержанию имущества. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, просила в требованиях отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 5/6 доли и ФИО2 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, следует, что право на получение компенсации, указанной в приведённой выше статье, возникает у участника долевой собственности при отсутствии у него иной возможности владеть и пользоваться имуществом, приходящимся на его долю.

Истец сослалась в обоснование своих требований на то, что ответчик пользуется квартирой имея меньшую долю в праве собственности, которая получена ими по наследству, отказывается продавать полученное по наследству имущество, либо решить вопрос о совместном пользовании данным имуществом.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на то, что истец с какими либо исковыми требованиями о защите нарушенных прав в суд не обращалась, со стороны ответчика препятствия в пользовании квартирой истцу не чинились. Истцом ФИО1 было предъявлено исковое заявление в суд к ФИО2 об обязании выдать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой. Ответчик передал ключи истцу, что подтверждается Актом, в связи с чем определением суда производство по делу прекращено.

Как следует из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 передал ключ от квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Определением Уссурийского районного суда принят отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выдать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой прекращено.

Поскольку истец обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации за пользование спорным имуществом другим участником долевой собственности, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязана доказать, что иным образом невозможно решить вопрос о владении и пользовании частью имущества, приходящего на её долю.

Между тем, таких доказательств истцом в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами споров по поводу порядка пользования и распоряжения спорным имуществом до обращения в суд с настоящим иском не имелось, истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, не обращалась к ответчику с предложением об установлении порядка пользования данным имуществом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности иным способом, кроме взыскания компенсации, реализовать полномочия собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению, требования истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование спорным имуществом не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб. являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Иванова