Дело № 2-4642/23
36RS0006-01-2023-005468-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.10.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств «№ под управлением ФИО1 (собственник ООО «Авангард Авто Воронеж» (виновник)) и «№ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3 (потерпевший), подтвержденное постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021. 16.11.2021 на основании договора цессии право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 29.10.2021 перешло от ФИО3 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №, автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3, согласно административному материалу не застрахована. 17.11.2021 страховой компанией получено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 21.12.2021 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 112200,00 рублей. 20.09.2022 в страховую компанию направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 28.09.2022 страховая компания в своем ответе сообщила об отсутствии оснований производить доплату страхового возмещения. 12.10.2022 направлено обращение к финансовому уполномоченному. 13.12.2022 финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования, а именно довзыскал страховое возмещение в размере 73 946,00 рублей, неустойку 15708,00 рублей. Данные выплаты подтверждаются платежными поручениями № от 21.12.2022 и № от 21.12.2022. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 283 595,72 рублей, убытки за обращения к финансовому, госпошлину в размере 8 672,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала приобщенные к материалам дела возражения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, (далее – Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29.10.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств «№ под управлением ФИО1 (собственник ООО «Авангард Авто Воронеж» и «№ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).
16.11.2021 между ФИО3 и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» был заключен договор цессии (уступки права требования).
17.11.2021 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству № в результате ДТП.
18.11.2021 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт осмотра с указанием выявленных повреждений, дефектов эксплуатации ТС и следов ранее проведенного ремонта ТС выявленных повреждениях.
21.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на представленные банковские реквизиты в размере 112200,00 руб.
Размер страхового возмещения был определен на основании заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 20.11.2021 № АТ11542221, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: без учета износа — 178890,38 руб., с учетом износа 112200,00 руб.
23.09.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.
По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-124785/5010-009, которым требования ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 73946,00 руб., неустойка за период 08.12.2021 по 21.12.2021 в размере 15708,00 руб.
27.01.2023 ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за защитой своих прав.
15.01.2023 между ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» и ФИО7 был заключен договор цессии (уступки права требования).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 произведена замена истца на правопреемника ФИО7
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2021 по 21.12.2022 в размере 283 595,72 рублей, с учетом произведенной выплаты по решению финансового уполномоченного.
Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.
Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.
Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца.
Как указано ранее, 17.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 112200,00 рублей – 21.12.2021, 73946,00 рублей – 21.12.2022.
Суд учитывает при определении периода неустойки наличие нерабочих праздничных дней, и положения ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь которыми суд рассчитывает неустойку в заявленном истцом периоде.
При этом суд учитывает, что неустойка в размере 15708,00 рублей за период с 08.12.2021 по 21.12.2021 была выплачена страховой компанией 21.12.2022.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 100 000,00 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 21 000,00 рублей за участие в судебном заседании 30.08.2023 представителя ФИО5 – 9000,00 рублей, за участие в судебном заседании 09.10.2023 представителя ФИО5 – 9000,00 рублей, составления ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000,00 рублей, за составление досудебной претензии в размере 5000,00 рублей, за составление обращения к Финансовому уполномоченному – 8000,00 рублей, за составление искового заявления 8000,00 рублей.
В подтверждение несения расходов представлены: договор оказания юридических услуг № от 01.02.2023, заключенный между ФИО7 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», акт выполненных услуг к договору оказания юридических услуг №01/02/23 от 09.10.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №1021 от 09.10.2023, договор на сопровождение и оказание юридических услуг №10/09 от 10.09.2022, акт выполненных услуг к договору оказания юридических услуг №10/09 от 17.01.2022, платежное поручение №80 от 19.01.2023.
Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 42000,00 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000,00 рублей за каждое обращение.
Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что понесены убытки по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022.
Поскольку несение убытков по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8672,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8672,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неустойку в размере 100 000,00 рублей, убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 42000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 14.10.2023