Дело № 2 – 1857/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000383-58
Категория дела 2.137
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка была совершена в связи с тем, что сын истца ФИО3 имел большое количество кредитных обязательств и не мог их оплачивать, в связи, с чем в квартиру приходили коллекторы и угрожали ее забрать. Однако, денежные средства за указанную квартиру истец от ответчика не получала. При заключении спорного договора купли-продажи истец была введена в заблуждение, фактически она не была намерена продавать указанную квартиру ответчику. По настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности.
Третьи лица Стерлитамакский ГО СП ГУ ФССП по РБ, УМВД России по г.Стерлитамак, ФИО3, Управление ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1 000 00 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора, о чем составлена расписка продавца от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод истца о том, что она денежные средства от продажи квартиры от ответчика она не получала, является не состоятельным.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи и получения денежных средств ФИО1
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, подписанный ФИО1 и ФИО2, незаключенным; исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу РБ <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу закона заключенная между сторонами сделка является оспоримой, в связи с чем истец как лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 ГК РФ, в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.
Истцом указанных доказательств не представлено.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 является юридически не грамотной, имеет заболевания, и не знала о возможности оспаривания сделки.
Однако, при рассмотрении дела № истец уже знала о наличии спорного договора, в суд с требованием о признания договора купли-продажи недействительным обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.
Суд, разрешая спор, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку истцом не представлено объективных и достаточных доказательств того, что в момент совершения сделки (договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) истец была обманута со стороны ФИО2, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (оспоримой), применении последствий ее недействительности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.Х. Шагиева