УИД 89RS0004-01-2023-002932-36

Дело № 2-2675/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере [суммы изъяты] рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере [суммы изъяты] рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Договором погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты] рублей, в том числе [суммы изъяты] рублей – просроченный основной долг, [суммы изъяты] рублей – просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме [суммы изъяты] рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме [суммы изъяты] рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, государственную пошлину в сумме [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов