Дело №2-876/2025

УИД52RS0001-02-2024-007679-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 21 января 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 02.03.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], на сумму 82304,53 руб., под 23% годовых. Размер неустойки по договору составляет 20% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент, кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. На основании договора уступки № ПЦП17-8 от 08.10.2020г. ПАО «Сбербанк России» передало ООО ПКО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Сумма задолженности составила 133876,13 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 49395,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 42952,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 41528,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 08.10.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 71456,46 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 5016 руб.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец ООО ПКО «НБК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

02.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] на сумму 82304,53 руб., под 23% годовых. Размер неустойки по договору составляет 20% годовых. Заемщиком подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

В п. 3 с. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен. Заключение кредитного договора подтверждено представленными в дело документами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя содержание заявления, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласована сумма кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, ознакомления с условиями предоставления нецелевых кредитов.

22.07.2024г. мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода отказано в принятии заявления ООО ПКО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования истца являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд с иском обосновано истцом заключенным 08.10.2020 года договором уступки прав (требований) №ПЦП17-8.

Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств является обоснованным и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки.

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору на оказание юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, качества выполненной работы, суд считает, что заявленная к взысканию сумма равная 25 000 руб. чрезмерна, является несоразмерной при названных критериях, потому подлежит снижению до 1000 руб.

С учетом изложенного, исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «НБК» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору [Номер] от 02.03.2016 года за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 49395,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 42952,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2024 года в размере 41528,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 08.10.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 71456,46 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 5016 руб.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя в большем размере ООО ПКО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев