Дело № 2-1389/2025 Номер
Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,
с участием прокурора Надточий И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<Адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО2, Дата г.р., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб. 00 коп. (четыреста девяносто тысяч руб.) в пользу ФИО1, Дата г.р.
Требования мотивирует тем, что прокурорской проверкой установлено, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме 997 000 руб.
По данному факту отделом МВД России «Пермский» Дата возбуждено уголовное дело Номер. Впоследствии ФИО1 (Истец) признана по данному уголовному делу потерпевшим.
Из пояснений истца, а также имеющихся в материалах уголовного дела выписок, поступивших из ПАО «Сбербанк» следует, что Дата ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, внесла через банкомат, расположенный по адресу: <Адрес> Номер) денежные средства, в размере 490000 тыс. руб., которые были зачислены на расчетный счет Номер, открытый на имя ФИО2, Дата г.р.
Впоследствии ФИО3 также внесена наличными сумма в размере 507 000 руб., которая перечислена на расчетный счет, открытый на другое имя.
Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у Ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от Истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение Ответчиком денежных средств в сумме 490 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли Истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Прокурор Надточий И.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства., а также в исправительное учреждение по месту нахождения ФИО2
Однако судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Судебное извещение в исправительное учреждение по месту нахождения ФИО2 получено адресатом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 совершила денежные переводы на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 490000 руб., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 490000 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.
У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.
В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2 денежные средства перешли в его собственность.
Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислила денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 490000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитима подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 14750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 490000 (четыреста девяносто тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.00 коп.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий(подпись)А.А. Емельянов
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер