Дело № 2-1743/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000080-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 18 ноября 2023 года по 03 декабря 2024 года в размере 662 633, 76 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18 253 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 616 000 руб. под 23,9% годовых. По условиям договора лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Поскольку ответчик ФИО1 воспользовался кредитом, но платежи в счет погашения кредита в установленные сроки не вносил, у него за период с 18 ноября 2023 года по 03 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 662 633, 76 руб., из которых: просроченный основной долг – 539 563, 76 руб.; проценты – 82 921, 80 руб.; штрафы – 40 148, 20 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 253 руб.

АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17.05.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 616 000 руб. в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания.

Факт перечисления денежных средств банком на счет заемщика, а также пользования ответчиком кредитной картой подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17 мая 2023 года по 03 декабря 2024 года (л.д. 110-111).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а также установленные банком комиссии.

Согласно п. 6 кредитного договора минимальный платеж составляет 27 690 руб. ежемесячно, до окончания срока выплат.

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, которая составила за период с 17 мая 2023 года по 03 декабря 2024 года сумму в размере 662 633, 76 руб., из которых: просроченный основной долг – 539 563, 76 руб.; проценты – 82 921, 80 руб.; штрафы – 40 148, 20 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается справкой о размере задолженности от 04.12.2024 года (л.д. 94). Контррасчет задолженности и доказательства погашения кредита на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности от 04 декабря 2024 года (л.д. 94), однако в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ и условий кредитного договора заемщиком обязательства по погашению задолженности не выполнены надлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, последний платеж внесен 17 октября 2023 года на сумму 26 780 руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, доказательств исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в сумме 18 253 руб. на основании платежного поручения от 12 декабря 2024 года (л.д. 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 17 мая 2023 года за период с 18 ноября 2023 года по 03 декабря 2024 года размере 662 633, 76 руб., из которых: просроченный основной долг – 539 563, 76 руб.; проценты – 82 921, 80 руб.; штрафы – 40 148, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья И.А. Разумная