дело № 2а-6405/2022
66RS0001-01-2022-006084-28
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 17.06.2022, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД. Должником по данным сводным исполнительным производствам является ФИО3, взыскателем – ФИО1 Должник длительное время от погашения задолженности уклоняется, за весь период с должника не были удержаны денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Верх-Исетский РОСП с 12 заявлениями на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ФИО4, в которых просил осуществить исполнительные действия по поиску имущества должника, в том числе его имущественных прав за пределами Российской Федерации.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласен с содержанием указанного постановления, т.к. оно является незаконным, не мотивированным, поэтому нарушает его права и законные имущественные интересы.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ведущего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ФИО4 12 заявлений (по 2 дублируются), в которых просил:
- истребовать сведения о должнике и его имуществе из страховых компаний, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России, Земельной кадастровой палаты Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, , направить должнику копии запросов и полученных ответов;
- постановлением наложить арест на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках, на счетах в банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях с указанием их списка;
- направить запросы в компетентные органы , Казахстан, осуществить контроль за получением запроса и получением необходимых сведений.
- направить информацию о розыске должника, его имущества, по установлению места нахождения должника, направить справку по розыскному делу;
- совершить предварительные действия в отношении травматического оружия пистолета марки ПБ-4-1 «ОСА», принять меры по наложению на него ареста и передать имущество на реализацию.
Указанные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации входящих документов Верх-Исетского РОСП .
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление, которым заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, указано, что требования заявителя либо ранее исполнены, либо являются нецелесообразными. Также, ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД было приостановлено. В ходе осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий, а именно: неоднократно направлены запросы в кредитные организации, платежные системы о наличии банковских, расчетных, карточных и иных счетах. Неоднократно были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУ МВД, Гостехнадзор и иные органы). Неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, а также в адрес предполагаемого места нахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 заведено розыскное дело. Направление запроса о правовой помощи в республику Молдова считает нецелесообразным. Ответ из по запросу о правовой помощи не поступил. При поступлении ответа в адрес заявителя будет направлена информация.
Удовлетворены заявления ФИО1 в части направления запроса о проведенных розыскных мероприятиях в ГУФССП по розыску должника для дальнейшего приятия процессуального решения о проведении мер принудительного исполнения. Также удовлетворено заявление ФИО1 в части направления запроса в специализированный лицензионно-разрешительный орган по зарегистрированному за должником оружию – ПБ-4-1 ОСА.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (ШПИ 80098473754786), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 нарушены сроки направления копии указанного постановления в адрес заявителя, т.к. представлены доказательства его отправки только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение сроков по направлению ответа судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца ФИО1, т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по ним подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя.
Также, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника, поэтому оснований для осуществления мер принудительного исполнения, к которым относится наложение ареста на имущество должника, не имеется.
Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-СД заведено разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены справки о проделанной работе по розыску должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны разыскные мероприятия в отношении должника ФИО5
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: розыска должника, его имущества или розыска ребенка.
В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 отсутствовали основания в рамках приостановленного сводного исполнительного производства для направления запросов в различные органы для розыска имущества должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области осуществляются исполнительные действия в рамках разыскного дела.
В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, мотивированным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имеется, и права административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий: