<№>а-2975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20.09.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Меры по исполнению решения суда приставом не принимались, а <дата обезличена> истцом получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству<№>-ИП в виде непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; отменить постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержала.

Судебные пристава-исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 и ФИО4, представитель УФССП России по Астраханской области и заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившуюся сторону и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г.Астрахани находилось исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 126 700 руб.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

Сведений о направлении постановление от <дата обезличена> и исполнительного документа взыскателю, судебным приставом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока на подачу настоящего иска об оспаривании действий судебного пристава.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, однако судебными приставом предоставлены лишь документ, озаглавленный как сводка по исполнительного производству.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судебным приставом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Представленный документ под названием «сводка» содержит лишь перечень неких действий, и не может быть надлежащим доказательством того, что приставом приняты все необходимые меры для исполнения судебного приказа, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд не может признать принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Таким образом суд, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП и постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО3, в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, возобновить исполнительное производство <№>-ИП и принять необходимые для своевременного исполнения меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья подпись К.В.Апостолов